Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Скитальцы # 5 / 2015

Сообщений 91 страница 95 из 95

91

Диван написал(а):

приветик написал(а):


Думаю каждый из вас в чем-то прав :idea:

92

Батумский о пятых Скитальцах:
"Что касается журнала, то прочел его на одном дыхании, сразу погрузился в атмосферу тех лет, когда сам выпускал РФВ и от корки до корки читал все, что выходило у других. Очень приятно, что есть сподвижники, которые продолжают это важное дело. Ведь это идеология, правильные мысли и самое верное направление деятельности"

93

Нашел минутку и решил дать пару комментов по последним дисскуссия о Скитальцах))).. Ну так, слегка!))
По поводу рецензии от Юры. Спасибо (как и всем высказывшимся) за мнение! Вдаваться в полемику и бомбить (как предложил Приветик) не буду.  Ни чего такого страшного Юра не высказал, да и разница во взглядах у нас в некоторых вопросах известна давно)))...
Скажу только про фотки. Лично я больше склоняюсь к тому, что фотки должны быть авторскими. Но увы, это не всегда возможно. Часто авторы или не могут по каким то причинам сделать хорошие кадры, или просто не имеют интереса к фото сьемке, или банально ленятся пройтись и выбрать удачный ракурс для нужнгого кадра. Поэтому, когда к репортажу нет достойных фоток или их мало то я не против позаимствовать что то в интернете, дабы придать красочности реплртажу, подчеркнуть и дополнить его. Другое дело, что бы не переборщить с колличеством этих фоток "из других источников".

И еще про уровень и прогресс журнала. По моему мнению сложно как то перешагивать на новый уровень с журналом по граундхоппингу. Эксперементировать, искать новые рубрики и темы применительно к ГХ занятие тяжелое! Поэтому на мой взгляд, структура ГХ-зина у нас уже сформировона, а улучшение может быть от качества самого материала (событийность, интересное описание, глумливый слог письма). Над этим мы и стараемся работать. Плюс к этому, к репортажам - грамотные дополнения, например интервью с движем, который был виден в поездке и описан в репортаже, или рассказы о стадионах, или другие материалы прямо или косвенно пересекающиеся с темой ГХ. Т.е. то, что в основном уже постоянно прендставлено на наших страницах. Общий же прогрес журнала возможен только при переходе от локального ГХ-зина (что увидел о том и написал) к некоему общефанатскому изданию с бОльшим колличеством доступных тем. Но на такой переход у нас желания нет. Поэтому мы на данном этапе продолжим развиваться в указанных рамкеах (это не потолок, это наше так сказать жизненое пространство в котором все равно еще есть немало интересного), стараясь заполнять зин интересными, по нашему мнению, репортажами и другими статьями. Тем не менее, и от возможных эксперементов не отрекаемся, вдруг еще чего в голову придет...)))
Что касается прогресса в качестве оформления, то теоретически журнал можно сверстать более ярким, цветастым... Но что хорошо для цветной версии в интернете, не подходит для черно белой печати. Переходить на более дорогую печать мы не можем позволить себе финансово, а отказываться от печатной версии вообще - идейно!))))...

94

Бен Шерман написал(а):

По поводу рецензии от Юры...


Все правильно сделал :idea: . Абсолютно не за чем воспринимать в штыки мнение только потому, что оно другое...
При этом я отметил, что журнал остался таким же хорошим. И БШ, на мой взгляд, увидел в моих словах именно то, что должен был - детали, на которые я обратил внимание сверх того, что похвалил СКИТАЛЬЦЕВ. Мне отрадно, что с некоторыми приведенными мной доводами, БШ в теории соглашается. Ждем когда вернется Машинист ;)

95

В сети оказался "проездом" :) - нет времени подробно изучить рубку и высказаться.
Пока скажу только по поводу фото.
Я тоже предпочту авторское фото "чужому", но... но. Во-первых, "видеть авторскими глазами" и "снимать авторской техникой" - это не одно и то же. Вот я вполне вижу, допустим, чей-то сектор издалека, но моему фотику не хватает качества, чтобы сделать нормальную картинку для зина. Почему не взять фото того же сектора, сделанное более приличной техникой? Во-вторых: бывают расклады "хороший писатель, но криворукий фотограф" или "оказался на интересном матче, но фотика не было, снимал на мобилу" - в подобных случаях не вижу смысла отказываться от качественного отчета. Для меня текст первичен, картинка вторична. Ну, и в-третьих, не-авторских фото все-таки в "Скитальцах" не так и много: Анапа - 1 из 4, Брюгге - 1 из 7, Подольск - 2 из 4, Нижний Тагил - 3 из 7, Мюнхен - 3 из 6, Краснодар - 1 из 5, все остальные отчеты - только авторские фото... имхо вполне разумный процент дополнения.