Что важнее или что больше цепляет, высокий уровень исполнения рисунка при незамысловатом сюжете, например, дубненского автора или более слабое исполнение в художественном пплане, но с отличным подтекстом, например, как в НТ №4 (статья про обмудков с семками, дудками, в колпаках и т.п.) ? Проще говоря, рисунок красивый, но являющийся всего лишь приятным бонусом к тексту или кривоватая картинка гармонирующая с материалом фанзина?
Рисунки
Сообщений 31 страница 34 из 34
Поделиться3211.01.2017 14:42:29
Что важнее или что больше цепляет, высокий уровень исполнения рисунка при незамысловатом сюжете, например, дубненского автора или более слабое исполнение в художественном пплане, но с отличным подтекстом, например, как в НТ №4 (статья про обмудков с семками, дудками, в колпаках и т.п.) ? Проще говоря, рисунок красивый, но являющийся всего лишь приятным бонусом к тексту или кривоватая картинка гармонирующая с материалом фанзина?
Я обычно - за содержание
Хотя и просто на красивые картинки приятно посмотреть.
Поделиться3311.01.2017 19:22:54
Сейчас уже за художественное исполнение плюсану. Прогресс того требует. Однако если издание выполнено в определенном (олдскульном) варианте, то за смысловой рисунок.
Поделиться3411.01.2017 22:02:38
Высокий уровень исполнения.