Понравилась рецензия...
Сам в руках журнал еще не держал, возможности получить его не было. А вообще, мне в КАРДИНАЛЕ как раз нравится некая консервативность (с момента первого выпуска прошло 9 лет, а КАРДИНАЛ с тех пор нисколько не изменился) и поразительное упорство автора (выпустить за 9 лет только 4 выпуска, но не бросить это дело, как делали очень многие). В общем, жду с нетерпением данное чтиво в своей украинской резиденции

Позволь полюбопытствовать - ты выиграл конкурс репостов и журнал достался тебе на халяву???

Прочитал 4-й номер примерно неделю назад. Казалось бы, сразу пора и гвоздить рецухой, но что-то было то некогда, то лень. Пытаюсь исправиться, но, наверно, получится не особо подробно.

Техническая сторона.
Как водится, издание представляет собой стопку листов А4, с краю пробитых степлером. Обложка - цветная цифра, внутренности - ч/б лазерный принтер. Не лучший вариант в смысле, э-э, надежности-долговечности, но в целом смотрится неплохо.
Обложка - что спереди, что сзади радует качественными рисунками (сзади, имхо, даже лучше). Да и вообще рисунков в зине много - в наше время это однозначный плюс.
Дизайн/верстка - что называется, простенько, но со вкусом. Свой стиль выдержан, и он симпатичен, хотя технические косячки имеют место быть.
Грамотность - вот честно, по прошествии недели и не вспомнить. Не идеал - точно, но вроде и ничего особо раздражающего...
В общем, суммарно крепкая четверка.

Творческая сторона.
Слабое место зина - это, конечно, "зашкаливающая" оперативность. Блок выездов (довольно-таки проходных в массе своей) относится к 2007-2009 (!!!) годам, да и некоторые другие материалы явно и безнадежно устарели (например, ликбез про Черноморец). С другой стороны, в качестве летописи движа (а другого зина у шиннарей один шиш давно уж нет) - why not?
По другим материалам - могу повторить отзыв о прошлом номере: сильные стороны - разнообразие, кругозор, идейность, слабые - некоторый сумбур в изложении, часто - поверхностность (интересные мысли, но неглубоко вскопано).
Примеры достаточно солидных материалов - интервью с Батумским и Лекухом (хотя оба вроде бы ничего сильно нового не сказали, но читабельно весьма), "Жизнь и клуб", презентация движа Астрахани. Примеры совсем не понравившихся - "Сибирская хулиганка" (ни хрена не понятно из ответов, что в этой девице такого хулиганского, кроме стиля одежды... Никакой конкретики в ответах, сплошной туман), "20 причин, что ты русский" (возможно, попытка съюморить, но результат на редкость бредовый и несмешной). Остальное - плюс-минус интересно, но как-то быстро забывается. Отмечу также рубрику "Фан-десерт", где накиданы в одну кучу отзывы о фанзинах, книгах, музыке и кино - довольно оригинальный подход, чего особо не скажешь о самих отзывах.
В общем и целом, пожалуй, и по творческой части врублю ту же крепкую четверку...

Я снова геройствую в некропостах, но назовём, пожалуй, это старой-доброй традицией.

Итак, четвёртый "Кардинал". Я обычно не пишу рецензии на два номера одного и того же журнала, чтобы не повторяться и не жевать давно пережёванное самим же собой, но тут уже сто лет прошло, так что можно.

Введение опустим в виду его всёсокрушающей обычности, сразу перейдём к отзывам благодарных читателей на третий номер зина. Оборот "благодарные читатели" тут не фигура речи, а медицинский факт - увы, потуги всех, невошедших в это множество и написавших критические рецензии, понимания у тульских любителей ярославского футбола не нашли. Опус Машиниста, например, есть, а одного неидущего в ногу критикана нет. А его текст в три раза больше, чем у петербургского коллеги, он в три раза больше старался! Политика, достойная региональной газеты, живущей на деньги областной администрации, а не творческих личностей, ну да ладно.

Выездной блок сух, обычен, скучен и, так как просто занимает место под обложкой журнала, по большому счёту не нужен.

Вот небольшая заметка про празднование юбилея ЯД зашла отменно. И язык неплохой (хотя переход в былинную напевность ближе к концу был, на мой взгляд, лишним), и сказать автору есть что. Можно было бы и на больший объём замахнуться.

Журнал, помню, многие хвалили за политико-идеологический блок, воспламеняющий сердца читателей любовью нематериальным сущностям. На мой скромный взгляд, это как раз та тема, на которую надо писать или хорошо, или никак. Поэтому я бы предпочёл, чтобы 21-й страницы просто не существовало бы в природе. На ней плохо всё (кроме того, что иллюстратор действительно умеет рисовать). Сама концепция "N причин/способов/лучших/самых..." отсылает нас к глянцевым изданиям для домохозяек или же для "настоящих мужчин" (пойди пойми, кто из них скудоумнее) и предполагает, что читатель в принципе не способен вычленить суть из связного текста. Кроме того, при прочтении самих причин лично у меня перед глазами сразу возникли провинциальное барское поместье, молодая помещичья дочь-красавица, которой пушкины местного разлива рифмуют в альбом ботинки с полуботинками, и её учитель-француз, рассказывающий на забугорном языке о тех крестьянах, трудами которых все они так безбедно живут: балалайка, матрёшка, квас. Косвенно мои измышления подтверждает седьмой пункт ("Твой прадед брал Берлин, а потом - институт благородных девиц..."). В таком порядке брать, что плохо лежит, можно было только в восемнадцатом веке.

Дальше идёт не больше не меньше "философия фанатизма". Темой программной статьи автор выбрал набившее оскомину совмещение движа и "обычной" жизни. Да, фанатизм и профессия мешают друг другу, да, времени обычно не хватает даже на что-то одно. Но какой выход видит автор, каков его идеальный герой?

"С годами с семьёй и работой у тебя не всё в порядке, но ты понимаешь, что без клуба, без своих друзей-фанатов ты никто... Без своего сектора и до боли знакомых цветов - [зачем тире?] ты одинок. Без своего клуба - [опять!] жизнь сера и скучна... Твой клуб и есть твоя жизнь". Автор понимает, что он описал говно? В книге Маркузе "Одномерный человек", например, показан процесс закабаления обществом потребления индивида, лишения его всего человеческого, его естественных желаний, сведение людей к функции. Для автора, судя по этой статье, сведение безграничного индивида к функции "человек-фанат" - норма?

Я прекрасно понимаю, что безжалостно придираюсь, и главный посыл текста - "не забывайте про движ, он многое вам даёт", но давайте всё же ответственно относиться к написанному пером.

По степени незамутнённости с философским ликбезом, кстати, вполне может конкурировать интервью с девушкой, которую "интересуют вещи куда более глобальные, чем образование". Беседа настолько обстоятельная, что из неё невозможно даже понять, чем герцогиня, собственно, занимается в движе. Выезда бьёт? Бьёт репы? Готовит перформансы? Зато мы узнали, что её музыкальные пристрастия можно охарактеризовать как "шлюха, которая живёт в скитании среди музыкального разнообразия", и что ей жаль, что она так рано повзрослела.

Блок интервью в журнале самый сильный и уж точно самый интересный. И хотя беседы с Алексеем Бычковым и музыкальной группой немного скучноваты, но сам факт возможности полялякать с бывшим футболистом своей команды и наличие коллектива, поющего всякие там песни во славу клуба, греет мне душу.

Соседство под обложкой журнала интервью с традиционно относящимся к понятию "патриотизм" Батумским и бывшим автором журнала "Однако" (где Рома Носиков) Лекухом с одной стороны и фанатами одесского "Черноморца" с другой дало мне поначалу повод подозревать в редакции "Кардинала" отпетых постмодернистов, однако всё оказалось проще. С черноморцами разговоры разговаривали ещё до того, как они осознали, что по эту сторону границу живут одни рабы Путина, поэтому, например, фанат "Шинника", впавший в кому года три назад, и после возвращения из неё, возжелавший первым делом ознакомиться с новинками движевой печати, ничего бы и не заподозрил. Однако мы в коме не были и кое-что ещё помним. Зачем тогда настолько неактуальная статья? Жалко выбрасывать было, коли уж написали? Здесь мерилом работы считают усталость?

Беседа с Батумским получилась хорошей, в первую очередь потому, что собеседник крепко знает, как из слов складывать предложения, но немного обыденной. Бог фаниздата интервьируется часто и по всем поводам, поэтому вопрос "Почему ЦСКА?", заданный в сотый раз, вызывает только усмешку. Кстати, слово "воины" пишется именно так, буквы "й" в нём нет. На этом фоне диалог с нечасто в последнее время оказывающимся в центре внимания Лекухом получился ещё более выигрышным, хотя он хорош и сам по себе, опять же спасибо интервьюируемому. Безусловно, самая сильная статья зина. Ещё одной несомненной удачей хочу назвать статейку про скаутов. Что хорошо, то хорошо.

Из текстов, призванных, как я понимаю, просто забить место в журнале ("Ололофутбол", "Спортзал", "Медлавка"), можно выделить именно "Медлавку". К призыву автора не запускать болячки всячески присоединяюсь как опытный практик. Блядь.

Статья про договорняки в рубрике "Мировоззрение" оставила странное впечатление. Проблемы названы, что с ними делать непонятно. Хоть бы что-нибудь патетическое в конце воскликнули, право слово. Галоп по тематическим произведениям культуры вполне ничего.

Смазать впечатление туляки решили, поместив на последнюю страницу что-то непотребное, нарисованное в Paint-е секунд за сорок. Что удивительно, так как уровень рисованных картинок в целом очень высок. Иллюстратору отдельное спасибо за заю с 23-й страницы.

По традиции попробуем подвести итоги. Наполнение пока далеко от классиков жанра, но по сравнению с предыдущим номером прогресс есть. Основной автор, что отрадно, вполне в силе написать неплохой с литературной точки зрения текст, хотя не всегда точно знает что с ним делать. К редакции остаются закономерные в свете актуальности материалов вопросы. Но, опять же, улучшения налицо.

Спасибо!

Портвейн, а нет ли желания развиртуалиться на дне народження у листопаді в Білорусії ?

Не хочу создавать новую тему для Кардинала №5, потому что не известно сколько она будет пустовать. Так что напишу краткую рецензию о прочитанном здесь, а перекинуть пост всегда успеем.

Перво-наперво зин удивил своим видом. Это первый мной прочитанный Кардинал, но я уже узнал, что как минимум предыдущий был сделан также на листах А4 скрепленных сбоку скрепкой. Внешний вид облоги лично мне незашёл, и были напрасные опасения, что она быстро загнется и пойдет волной (но я видимо аккуратный читатель). Внутренние листы, то ли мне такие попались, то ли у всех - с кляксами. Хотя меня такие вещи не огорчают, и теперь я даже подумываю сделать также на своем светодиодном принтере, если его починю
Сейчас взял в руки оглавление, чтобы чиркануть по каждой статье мнение, но половину заголовком не узнаю. Дело в том, что там только названия рубрик (видимо постоянных), а конкретно тема страницы не раскрыта. Вот сейчас и думаю, что было в "шинниковском лайфе"... оказывается про коллекцию розеток.
Не думал, что осилю колонку редактора на 2,5 страницы, но этот самый редактор пишет хорошо, так что смог меня увлечь. Фанзинографию прочитал по диагонали, потому что предыдущие "кардиналы" описывают сами же авторы, что мне не очень интересно.
30 лет фан-движению - довольно крутые мини-вью, взятые у нескольких красноречивых шиннарей. Жаль, что в рубрике не оказалось мнения фаната самого последнего поколения, хотя о причинах я догадываюсь.
Выезда не зацепили: они старые (2010-2011гг.) и в каждом, по большей части, описывается сольная прогулка до автобуса, и даже случай с автостопом разнообразия не внёс.
Дальше, все идеологические и философские статьи мне понравилось, именно такое я и ожидал от "консервативного" фанзина.
В интервью с Нильсом из ЯФ не хватает одного вопроса: "Ты, ***, издеваешься!?". Более незаинтересованного в беседе респондента я еще не видел. Забегая вперед, я просто в шоке от интервью с Дуги Бримсоном, оно крутое хотя бы потому, что это сам Дуги отвечает парням из Тулы, и от этого еще больше не ясно, что с таким материалом по соседству делает Нильс.
Истории о Локо81 и Новосибирске тоже зашли, было интересно и рассказчики постарались. Пока писал, я всё время заглядывал в оглавление, но уже устал расшифровывать, так что отступлю от него.
Ранее, в рецухах на предыдущий выпуск я уже видел критику рубрики про женский оф. В данном выпуске снова было доказано, что женщина - это не человек. В основном, в фанзине интересные вью и редакторы задают верные вопросы, однако выбор респондентов не всегда правильный. Дама оказалась вообще не интересной.
В кассу к упомянутым мной историям о Локо81 и Новосибе идёт и Бергамо. Брать инфу из первых рук, непосредственно у итальянских фанатов - это уровень. Но снова подглядев в оглавление, обнаружил, что рубрика соседствующего вью с Бобруйском называется "Заграница". Это не косяк, но забавно.
Беседа с футболистом Гришиным вообще жемчужина. Изначально думал, что про футболиста Шины мне читать будет не интересно, но мужик оказался хорошим рассказчиком. Очень много узнал про ситуацию в клубе, и вообще зауважал Гришина как человека. Жаль, что в Торпедо после детской школы он не стал играть, чб движ мог бы гордиться еще одним достойным автозаводцем.
Остальные темы по-моему в порядке, хоть особо и не запомнились.
Перечитывать написанное мной впадлу, но опасаюсь, что написал слишком много критики. Зин мне понравился и я очень рад, что его приобрел.

Отредактировано Paulus (10.02.2017 17:13:40)

Хорошая рецензия. Понравилась