Вставлю свои две копейки.
Узнав, на данном форуме, о том что у питерских динамиков выходит журнал, я сразу застолбил себе номер, т.к. очень много слышал интересных историй о фанатах бело-голубых, да и последние сводки с оф фронтов не дают о них забыть. Всё это, в купе с ретро обложкой, намекающей на наличие какой-то историчности и идейности, заставило возложить на журнал большие надежды, которые, увы, не оправдались.
Дизайн  первого номера понравился, всё крайне просто, но со вкусом – цветная обложка и 21 черно-белая страница. Верстка тоже оставляет приятное впечатление – заголовки, колонтитулы и фотографии с текстом скомпанованы по “классике”, все на своих местах, ничего лишнего. Из замечаний – конечно бы хотелось, чтобы фотографии были цветными, возможно стоит уменьшить шрифт заголовков статей. В целом техническая сторона сделана на твердую четверку.
Но вот содержательная сторона это полный провал. Такое ощущение, что статьи писались из-под палки, не с целью поделиться эмоциями, атмосферой выездов и домашек, а на отъебись, просто потому что так надо. Стоит ли говорить, что где-то треть отчетов начинается с повторяющеся фразы: “так как участники событий не стали писать отчета, то опишем как мы его видим”. То ли я ничего не понял и этот рефрен является фишкой журнала, то ли у автора просто проблемы с фантазией. Да и зачем вобще пытаться описывать то, чего не видел, особенно если у тебя это плохо получается? Т.о. рубрика “тур за туром” представляет собой унылейшее, безынтересное чтиво. О чем говорить, если выездной матч с “Химками”, интересный своим историческим противостоянием занимает буквально пару предложений?  Все отчеты написаны сухим, косным языком. Только небольшое интервью с динамовским околофутбольщиком придает журналу хоть немного жизни.  Заканчивается журнал идейной статьей о “плюшевом фанатизме” – на протяжении двух страниц редактор переливает из пустого в порожнее, описывая итак хорошо всем известное никудышное положение фанатизма в низших лигах, непредлагая при этом каких-то выходов из ситуации.
Отдельная тема это орфографическая и пунктационная граммотность. Ее нет. Я читал не так много журналов, но тяжело представить, что может быть хуже.
С натяжкой – удовлетворительно, скорее за сам факт выхода из печати, чем за контент.

Отредактировано Скнилов (02.01.2016 13:32:22)

Хорошая и понятная рецензия. Где же ты раньше был?!
Но я все одно хочу прочитать журнал сам, составить о нем свое представление.

Спасибо всем за тёплый прием! 

Не имеет...
Автор не знает наверняка кто такой саро. Я обмениваюсь с саро письмами (последнее время в июле) по электронной почте, но очень редко и коротко. Он сетовал на общую занятость и былого интереса фанатской литературе не проявлял, но и не отказывался от нее полностью, говорил не списывать его со счетов, обещал вернуться.

Да, он идейный вдохновитель и автор этого издания.

Вот и он! Добро жаловать в наш скромный коллектив 

Мож, это, опросник?

Неожиданно для самого себя прочитал первый номер и я. Коллега Павел прихватил его с собой в ГХ-поездку в Приморск, вот в автобусе по дороге я сие чтиво за полчасика и одолел (несмотря на тряску и отвратительное освещение).
Ну что сказать...
Техническая сторона: сделано более-менее аккуратно, дизайн внутренних страниц сильно напоминает "Анклав" - симпатичный мне минимализм. А вот верстка довольно неряшливая, полно висячих строк и столбцов разной высоты. По части грамотности - так себе, но (вопреки мнению выше) бывает и хуже...
Творческая сторона: если рассматривать зин как фиксацию сезона для истории - то задачу свою он выполняет, все достаточно информативно. Если как чтиво - то ни о чем, сухо, плоско, ходульно. Некоторые отчеты вообще кажутся созданными с помощью Copy+Paste. "Гоняйте на выезда - это весело" - ни шиша это не весело, когда сей штамп попадается в десятый раз кряду. Тем не менее, повторюсь, представление о сезоне динамиков зин вполне дает, этим и хорош. А вот два дополнительных материала - это провал. Интервью с человеком, который в движе лет пять и пробил за это время аж ДВА (!!!) выезда - м-да, я даже слов не подберу. Особенно повеселил вопрос про любимый выездной город, ггг. При том, что среди динамиков есть множество опытных, матерых и неординарных личностей - ставить в фокус внимания почти случайного персонажа - полнейшая нелепость. На содержании ответов даже не заостряюсь, ибо мнение такого человека в моих глазах имеет примерно такой же вес, как комменты в оф-пабликах. Что касается статьи про "плюшевый фанатизм" - это какой-то аморфный поток сознания - ни связности, ни внятности, ни идей по изменению ситуации...
Итого: техническая сторона - четверка, содержательная - трояк. Но сам факт выхода зина - радует, да и с информационной функцией он вполне справился. Надеюсь, первый номер не окажется последним. Искренне желаю автору творческих успехов.

Из того, что с ходу пришло в голову - последний Бульдог (местами, конечно - не весь). Из более древнего помнится по этой части "Арбузная мастерская"...
В моей оценке грамотности ДН, правда, надо принять во внимание вот какой момент. Как уже написал, читал в автобусе при отвратительном освещении, тряске, да еще и спросонья. Кое-что из ошибок могло остаться "за пределами сознания"... впрочем, все-таки вряд ли многое.

Коротко поделюсь мнением о втором номере.
Попал он ко мне в руки случайно - для передачи от одного товарища к другому. Ну и, как в анекдоте, "а руки-то жирные остались"...
Прочитал, не напрягаясь, за вечерок.

Техническая сторона.
Главный плюс - зин растолстел до 94 страниц (но кегль крупный, можно было и страниц в 50-60 упихать при желании). Полнцветом - обложка и лист с фото посредине, остальное ч/б - нередкое техническое решение.
Обложка: все бы симпатично, но центр композиции мне при всем желании опознать не удалось. Для гранаты этот предмет слишком треугольный, для кучки гамна - перевернут кверх ногами, для танкового шлемофона - обладает излишними деталями... наверно, все-таки в авторскую задумку входила граната.
Дизайн - по-прежнему очень симпатичный минимализм. Верстка - по-прежнему небрежная, с кучей неравных по высоте столбцов и явно "гуляющим" расстоянием между текстом и номером страницы.
Грамотность - так себе. Точнее, с грамматикой сносно (хотя и попадаются всякие "да бы", "к ряду", "так-как", "Бологово" и - отдельное фи! - СКА в кавычках); но вот по стилистике - работать и работать. Такие неудобочитаемые перлы, как "стеклянный дворец из стекла" или "обходить состав, дабы попасть в свой состав" - на каждом шагу. Дополнительно отмечу особенности авторского письма: ничего не имею против сленга или стилизации под простонародную речь, но когда в обычном (в остальном не стилизованном) тексте ВСЕ "после" заменяются на "апосля", а "уже" - на "ужо" - через десяток-другой страниц это начинает подбешивать...

Творческая сторона.
По большому счету, почти весь зин (как и первый номер) - такая расширенная хроника сезона, про каждый матч что-нибудь да написано. Местами интересно и с юмором (пример - кубок Северо-Запада), местами уныло и нудно (особо "отличился" отчет о домашке против "Домодедово", процентов на 60 состоящий из "увлекательного" рассказа о том, что именно и в каких заведениях ел-пил автор до и после матча). При этом футбол в целом расписан подробно, про хоккейное же и волейбольное "Динамо" не сказано ни слова - сие не порадовало ну совсем.
Хроника сдобрена "письмами читателей" (совершенно невнятными, на мой вкус), интервью с фаном Зеком (олдовый и интересный человек, но итоговый продукт - крайне сух и скомкан) и еще парой статей, коротко описываемых словами "посыл любопытен, но тема не раскрыта".
К плюсам номера (по сравнению с первым) отнесу избавление от копипасты: например, фраза "Гоняйте на выезда - это весело!" встречается здесь всего единожды, а не десятикратно.

Итого: прогресс налицо, читается в целом живенько, информационную функцию хроники движа зин с успехом выполняет (хоть и однобоко, исключительно в футбольной ипостаси), но особой идеологической/субкультурной нагрузки не видно, в остальном - особого удовольствия не доставил. Техническая сторона - 4, творческая - 3+.

Тыц!