MagShop/Фанатская литература

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MagShop/Фанатская литература » Как сделать хороший фанзин » Незначительные вопросы


Незначительные вопросы

Сообщений 151 страница 175 из 175

151

Музыка, спорт, мода, идеология - нормально.
Я бы моветоном считал отсебятину, вообще никак не связанную с фан-культурой - условно говоря, про автомобили или рыбалку.
Относительно интервью с игроками, тренерами - дык это смотря о чем. Если это их взгляд на поддержку, трибуны, клубные традиции - годно, если голы-очки-секунды - в топку, это для СЭкса, а не для фан-издата.

152

Не согласен. Писать можно про что угодно. И про рыбалку и про очки-голы-секунды. В этом и есть идея фанзина. Если автор хочет что-то сказать, он должен это сделать. Найдёт ли это отклик у читателя - вопрос. Издание зина по всем "канонам" таких гарантий тоже не даёт

153

Машинист написал(а):

Относительно интервью с игроками, тренерами - дык это смотря о чем. Если это их взгляд на поддержку, трибуны, клубные традиции - годно, если голы-очки-секунды - в топку, это для СЭкса, а не для фан-издата.


Согласен, но, сделать действительно интересное интервью с игроком или тренером, очень-очень сложно.

154

Машинист написал(а):

это для СЭкса, а не для фан-издата.

Обоснуете?

155

Для малых движей из низших лиг ИМХО интервью с игроками и рассказы про них и истории об игроках своего клуба прошлого в тему. Пиар и пропаганда традиций своего клуба и локал патриотизма.

156

Бен Шерман написал(а):

Для малых движей из низших лиг ИМХО интервью с игроками и рассказы про них и истории об игроках своего клуба прошлого в тему. Пиар и пропаганда традиций своего клуба и локал патриотизма.


Для малых клубов возможно. Для остальных, про которых пишут везде и все, кому не лень, тоже самое уже не прокатит. И все-таки фанзин - фанзин, а чтобы писать про футболистов, лучше сделать программки к матчам  :crazyfun:

157

Скнилов написал(а):

Обоснуете?

Обосную. Про чисто спортивную сторону (те самые голы-очки-секунды) можно прочитать в любом официальном издании (газеты, программки, интернет-СМИ), а про фанатскую - по сути, только в фанзинах. Вывод - лучше беречь "чистоту жанра" и не расходовать, грубо говоря, печатную площадь на ширпотребно-официальную тематику :-)
Впрочем, по малым клубам отчасти согласен с БШ: если о каком-то игроке, допустим, больше прочитать НЕГДЕ (ибо газетам, даже местным, начхать на ФК Мухосранец, а программки на него не выходят) - то спортивные моменты, биографию в интервью затронуть более-менее допустимо. Разумеется, если игрок СВОЙ, а не случайный шабашник.

Отредактировано Машинист (16.11.2016 15:26:04)

158

Не очень люблю такую тематику в зинах - алко, музыка, одежда..Это всё субъективно, на вкус и цвет. Как и перебор с футбольной составляющей (аля английские "фанзины") - затмевает суть издания.

159

Помогите с дилеммой. Думаю, рубрика "тур за туром" большинством читателей воспринимается как основная в движевом фанзине. Когда сезон выдался не очень интересным, или есть ограничения в формате, в эту рубрику обычно пишут несколько самых сочных отчетов за сезон, а не все. Но в моем случае сочные отчеты публикуются сразу после игры на публичной странице движа ВК, и я не могу от этого отказаться. Иначе я лишусь топового контента, и придется его менять на наклеенные на жопы стикеры (я слышал пипл хавает :blush: ).
Что посоветуете? Дублировать в фанзине отчеты, которые уже есть в сети? Направлять читателей фанзина ссылкой на вконтактик? Переписывать отчеты глазами другого автора? Забить на рубрику "тур за туром"? Забить на подписку в ВК?
К слову, не все наши матчи интересные. Домашки людям надоели (и мне надоело каждый раз их описывать), а выезда, если они не массовые, то проходят довольно спокойно.

160

Ну тур за туром в большинстве зинов - чистой воды статистика, особенно в маленьких движах. Если что то интересное происходит или фантазия работает (как у меча) - даже там можно наскрести интересное...
В твоём случае вполне можно пару слов написать об игре, о секторе + плюс какие-то интересные события фанатизма подмосковья... это в вк нет смысла писать, но зато в зин войдет как влитое... вежь вокруг ваших друзей и врагов-соседей постоянно что-то происходит....
Паблики в вк это хорошо, но чем это топовый контент. Спроси себя - зачем он вообще нужен?) Если найдешь ответ что да мол это реклама движа, контакт с тобой как с человеком из движа от новичков...а если этого всего нет и читает его две с половиной калеки - то и нафиг он нужен?)

161

приветик написал(а):

В твоём случае вполне можно пару слов написать об игре, о секторе + плюс какие-то интересные события фанатизма подмосковья...


Про игру и сектор мы и так пишем каждый раз в паблик, но вот про фанатизм подмосковья интересная мысль. В зине это останется на века и даст целостную картину сезона.

приветик написал(а):

Паблики в вк это хорошо, но чем это топовый контент. Спроси себя - зачем он вообще нужен?) Если найдешь ответ что да мол это реклама движа, контакт с тобой как с человеком из движа от новичков...а если этого всего нет и читает его две с половиной калеки - то и нафиг он нужен?)


Под "топовым контентом" я имел в виду именно отчеты о крутых матчах, а не саму суть наличия странички. А по связи он действительно свои функции выполняет, гуглится хорошо. Хотя немного отойдя от темы, замечу, что тренд ВК уже уходит, и для привлечения молодежи потребовался уже и инстаграм. Одни и те же фотки на этих двух ресурсах вызывают разный ажиотаж у публики.

Диван написал(а):

...отношусь отрицательно (кроме подписей фотографии) ровно как и к фоновым полупрозрачным картинкам на страницах. Думаю, что мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно.....


Вот еще, интересно, что все думают о прозрачных фонах на страницах? Как с ними не переборщить, и почему они вообще могут не нравиться по факту? Я думал, что в журналах это как раз приветствуется.

162

Paulus написал(а):

Что посоветуете? Дублировать в фанзине отчеты, которые уже есть в сети? Направлять читателей фанзина ссылкой на вконтактик? Переписывать отчеты глазами другого автора? Забить на рубрику "тур за туром"? Забить на подписку в ВК?

ИМХО.
Дублировать в зине отчеты, которые есть в сети - вполне допустимо, хотя это и не лучший вариант. Дело в том, что в паблике текст скроется из виду через месяц-другой, а зин - это овеществленная история движа, в нем отчет и через десять лет прочитать можно.
Направлять читателей зина по ссылке ВК - это (ровно по той же причине) все равно, что направлять их на болт.
Переписывать другим авторам - вариант вполне дельный. Пожалуй, лучший (если, конечно, "автор-2" не хуже "автора-1").
Забить как на рубрику, так и на подписку - выходы хреновые, ибо опять-таки: паблик - штука гораздо более оперативная, но недолговечная, а зин - наоборот.

Paulus написал(а):

Вот еще, интересно, что все думают о прозрачных фонах на страницах? Как с ними не переборщить, и почему они вообще могут не нравиться по факту? Я думал, что в журналах это как раз приветствуется.

Вопрос вкуса, в общем-то. Это всего лишь один из незначительных элементов дизайна. Кому-то нравится, кому-то нет. По мне - если мешает воспринимать текст, то бесит; если не мешает - ну и нормально.

163

Paulus написал(а):

Помогите с дилеммой. Думаю, рубрика "тур за туром" большинством читателей воспринимается как основная в движевом фанзине. Когда сезон выдался не очень интересным, или есть ограничения в формате, в эту рубрику обычно пишут несколько самых сочных отчетов за сезон, а не все. Но в моем случае сочные отчеты публикуются сразу после игры на публичной странице движа ВК, и я не могу от этого отказаться. Иначе я лишусь топового контента, и придется его менять на наклеенные на жопы стикеры (я слышал пипл хавает  ).
Что посоветуете? Дублировать в фанзине отчеты, которые уже есть в сети? Направлять читателей фанзина ссылкой на вконтактик? Переписывать отчеты глазами другого автора? Забить на рубрику "тур за туром"? Забить на подписку в ВК?
К слову, не все наши матчи интересные. Домашки людям надоели (и мне надоело каждый раз их описывать), а выезда, если они не массовые, то проходят довольно спокойно.


Рубрику "тур за туром" используют далеко не все, а в низах и подавно. По памяти, помимо Меча, всплывает только Эликорт... Ну и в Карлсоне что-то подобное получилось ))))))) В низах ярких и интересных событий априори меньше, поэтому большинство делают упор на основные события (выезда, экшэны, прочее).
Вообще, что даёт эта рубрика? По сути она показывает реальную картину движухи. В этом есть и плюсы и минусы. Плюсы - в объективности общих раскладов. Минусы - больше половины наверняка банальщина, статистика и повторение самих себя...
Необходимо определиться, по какому пути идти - делать реально крутое издание, включив в него все-все главные события за весь период существования движа, или сделать упор на один сезон? Если первый вариант, то такая рубрика нафик не нужна, и тогда появляется реальный шанс сделать качественное издание, хоть оно и будет одно. Второй вариант теряет качество, но приобретает количество. Тогда происходит привязанность к периодичности выпуска издания, что в наших реалиях весьма проблематично.
"Тур за туром" в vk - это краткий обзор: соперники, счет, количество выездных (или дома), фото. Всё! "Тур за туром" в журнале - это эксклюзив: подробности, детали, всё то, что не публиковалось в сети.

164

Paulus написал(а):

Вот еще, интересно, что все думают о прозрачных фонах на страницах? Как с ними не переборщить, и почему они вообще могут не нравиться по факту? Я думал, что в журналах это как раз приветствуется.

Потому что в самиздате чаще всего выходит несуразно. Либо темно и половину текста домысливать приходится, либо слишком осветляют и вместо картинки эффект грязных потёков. Элемент сложный для реализации "в ворде" и по моему мнению (сугубо личному) не окупается в самиздате эффектностью.

165

Диван написал(а):

Элемент сложный для реализации "в ворде" и по моему мнению (сугубо личному) не окупается в самиздате эффектностью.

Вижу, что "в ворде" написано в кавычках, но все равно удивлен, что кто-то верстает в примитивных программах.

Еще есть незначительный вопрос. В каком формате бумаги выходит большинство отечественных самиздатов, а4 или а5? И как на ранней стадии верстки определить формат для себя? Если еще не знаешь примерного количества страниц, а размер шрифта, фото и полей надо уже определить.

166

Ну чистая вкусовщина)))
В а5 очевидно щрифт будет меньше чем в а4,…картинки будут меньше и в целом их будет меньше))) очевидно и издание будет дешевле....уверен в России авторы именно этим чаще руководствуются (я  например из этого параметра исходил)...

167

Paulus написал(а):

Еще есть незначительный вопрос. В каком формате бумаги выходит большинство отечественных самиздатов, а4 или а5? И как на ранней стадии верстки определить формат для себя? Если еще не знаешь примерного количества страниц, а размер шрифта, фото и полей надо уже определить.

Так это зависит от твоих целей.
А4 дает гораздо больше возможностей разнообразить верстку, например.
А5 - практичнее в чтении (помещается в кармане, меньше мнется). Скитальцы, например, выходят в А5 по той причине, что имеют онлайн-версию - если бы зин был А4, читать его с монитора было бы весьма неудобно.
Чисто технически можно плясать и от объема - на скрепку можно посадить максимум 21-22 листа (то есть 84-88 страниц). Соответственно, при максимальной толщине в А4 влезет вдвое больше инфы, чем в А5.

168

Для меня ещё проще. А4 - дань классике, А5 - удобство...

Paulus, на все эти вопросы (наличие рубрик, фон, формат, качество бумаги, что-то ещё) ты сам ответишь, прочитав десяток-другой изданий. Здесь нет чёткой привязанности к чему-либо. Это исключительно вопрос вкуса.

169

Efrem написал(а):

Paulus, на все эти вопросы (наличие рубрик, фон, формат, качество бумаги, что-то ещё) ты сам ответишь, прочитав десяток-другой изданий. Здесь нет чёткой привязанности к чему-либо. Это исключительно вопрос вкуса.

Да я понимаю, конечно. К тому же, я уже много чего вбил себе в голову и намерен реализовать, даже если это не практично. Иду за мечтой, так сказать.
Но все равно интересно мнение на некоторые вопросы. Вот я задумал для фанзина уничижительное название, с довольно дурацкой игрой слов. Озвучивать не буду,  но представьте, отторгнет ли вас фанзин, заголовок которого напоминает о тленности нашего фанатизма? Стоит ли моя навязчивая идея свеч, или лучше сделать приятное читателям, а не самому себе? :)

170

Paulus написал(а):

Да я понимаю, конечно. К тому же, я уже много чего вбил себе в голову и намерен реализовать, даже если это не практично. Иду за мечтой, так сказать.
Но все равно интересно мнение на некоторые вопросы. Вот я задумал для фанзина уничижительное название, с довольно дурацкой игрой слов. Озвучивать не буду,  но представьте, отторгнет ли вас фанзин, заголовок которого напоминает о тленности нашего фанатизма? Стоит ли моя навязчивая идея свеч, или лучше сделать приятное читателям, а не самому себе?

Я за приятное себе, а потом со временем это оттачивать чтобы и остальным было не безразлично

171

Paulus написал(а):

Вот я задумал для фанзина уничижительное название, с довольно дурацкой игрой слов.

Это охуенно!! :crazyfun:

172

во втором номере хотел делать тур за туром, но потом понял, что сюда мы не поехали, туда мы не поехали, на домашку не пришли и в итоге решил делать выборку. а планировал (даже делал по началу) по абзацу-два на матч сухой статистики. читателю можно полстранички неинтересного материала дать, а вот присутствовавшие на матче что-нибудь приятное для себя о матче да вспомнят (какие-нибудь угары или красивые голы, может). в общем я вижу зин - орудие для ностальгии.

когда делал первый зин было пару материалов, которые были выложены в нашей локальной группе. но и зин вроде как для своих только был. так что получается не эксклюзив. я такое не очень люблю, но использовал.

173

Интересно ваше мнение по такому вот вопросу. Сильно ли бесят читателя подписи к фото, размещённые на самом фото? Или же подпись приемлема только под/над фото? И насколько имеет право на жизнь вариант, когда все фото журнала нумеруются, а в конце издания идёт расшифровка всех фотографий скопом?

174

Крыловец написал(а):

Интересно ваше мнение по такому вот вопросу. Сильно ли бесят читателя подписи к фото, размещённые на самом фото? Или же подпись приемлема только под/над фото? И насколько имеет право на жизнь вариант, когда все фото журнала нумеруются, а в конце издания идёт расшифровка всех фотографий скопом?


Подписи к фотографиям, размещенные на них или под ними, вполне нормально. Нумерация фотографий и их расшифровка где-то там, неудобно, не одобряю.

175

Крыловец написал(а):

Интересно ваше мнение по такому вот вопросу. Сильно ли бесят читателя подписи к фото, размещённые на самом фото? Или же подпись приемлема только под/над фото? И насколько имеет право на жизнь вариант, когда все фото журнала нумеруются, а в конце издания идёт расшифровка всех фотографий скопом?

Подпись на фото вполне приемлема, если она: а) не перекрывает детали фото, б) сама хорошо читается.
Номера и расшифровка в конце - полное говно.
ИМХО.


Вы здесь » MagShop/Фанатская литература » Как сделать хороший фанзин » Незначительные вопросы