Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Скитальцы #11 (2018)

Сообщений 61 страница 90 из 125

61

Крыловец написал(а):

Paski, спасибо, поднял настроение!   Чё-то ржу, не могу остановиться.)))

Да там вообще была сказка спать вместе с ней, это не котик какой-то и не болонка, там здоровый пес бультерьер, а точнее сука, и спала она так же как и я вдоль всего дивана и если ноги и руки мои лежат вдоль тела, то у собаки все четыре лапы упираоись мне либо в живот либо в бочину, а мордой она сопела мне прямо в лицо, и когда я просыпался от отчередного ее ебка в бочину, открывая глаза я видел ее довольную спящую морду, которой она сопела мне прямо в лицо. То что я не выспался я думаю это и так было понятно, а вот собака по утру чувствовала себя бодряком. И это еще потом при пришлось отчищать себя от мелкой собачей шерсти, в которой был угваздан весь ее личный диван.

62

Думаю, проблема восприятия заключается в том, что у нас многие вообще не понимают сути канона классического граундхоппинга. Это не леваки про фанатизм, это, в первую очередь, футбольный туризм. Футбольный, не околофанатский и т.п. У большинства наших авторов тема фанатизма как раз раскрывается отлично, в сравнении с заграничными авторами. Вы почитайте отчёты английских хопперов. Там почти исключительно только туризм, история-география, история клубов, цена на программки, красота осветительных мачт, нюансы игры и т.п. Они в каждом отчёте авторов голов пишут! А у нас, т.к. футбол сам по себе на хер никому не нужен и не интересен, и появляется такая реакция - без фанатов скучно. Ну не про фанатов Скитальцы, а про футбольный туризм, не Ultras Life это...

Что касается последнего номера, он на обычном высоком уровне показался, прочитал, как всегда, с удовольствием. Единственное, что не понял вообще - необходимость материала с матча на МСА.
Как пожелание, хотелось бы побольше таких материалов, как статья про проникновения на пустые стадионы. Аналитики, практики, баек, живого общения. Может быть, интервью с хопперами.

63

Так к тому и речь, что в ГХ нет мелочей,  и цена за билет важна и за прогу и сам матч описать. Можно и градацию входного билета озвучить, какие цены бывают и проезд сколько стоит. Даже по чем сосиски на стадионе.

64

Паски огромное спасибо за детальный отзыв и свои мысли! Не совсем мы как авторы согласны, но интересно узнать мнение, да и оживил форум!))..  Какие не раскрытые темы, действительно могли бы быть расскрыты более детально (как с тем же Парижем), но тут опять таки все идет от приоритетов автора. Я бы на его месте если не познакомился на матче с фанатьем что бы узнать что к чему, то хотя бы покапался в интернете дабы вставить инфу по местному фанатизму в репортаж. Потому что мне это интересно.

65

Прочитал отчет Сержанта, очень зашел, единственное что опять упущено, это упоминание о сайте федерации хоккея есть, а ссылки на него нет. Я понимаю что не составит особого труда его найти, но раз ты с него черпаешь информацию, поделись на страницах издания, ибо все-таки это гораздо упрощает жизнь читателям.

66

Крыловец написал(а):

Единственное, что не понял вообще - необходимость материала с матча на МСА.

Мерси на добром слове! Откомментирую только этот момент. К тому же ты не первый, у кого этот вопрос возник :)
В общем-то, все просто. Причин две. Первая - с чисто литературной точки зрения автор нам нравится. Вторая - взгляд со стороны на то, что у нас под боком и хошь не хошь посещается регулярно. Нам такой взгляд любопытен. Жителям других городов, видимо, меньше...

67

Добрался и до ответов Шимику, а то из-за отъезда и последующей занятости руки не доходили - несправедливо :-) Но, конечно, прокомментирую только отдельные моменты.

Shimik написал(а):

Обложка. Не понял задумки. Хоть бы какой-нить маршрут проложили на карте, типа как добраться от остановки S-бана до стадиона… А то просто карта на планшете и все.

Задумка, так сказать, эволюционная. В одном из прошлых номеров на обложке была бумажная карта, теперь - планшет. А в композиции - прогресс прогрессом, а пиво остается :)

Shimik написал(а):

Афины. Фотки крутые. Начало весьма бодрое, я думал дальше будет только круче, особенно судя по фоткам. Но тут вдруг – бах! – и все, конец, сворачиваемся. Я конечно подозреваю что это возможно и редактор так порезал репортаж, но он вышел каким-то незавершенным и оборванным на полуслове на самом интересном месте.

Ровно наоборот - редактор как раз просил (что бывает редко) чутка расширить репортаж - но получил ответ, что больше писать абсолютно не о чем.

Shimik написал(а):

Будапешт-Прешов-Освенцим-Краков-Прага. Бля, все в кучу намешали… Я при прочтении из-за перепрыгивания отчетов постоянно забывал о чем идет речь. Приходилось возвращаться на стр. 30, чтобы вспомнить о чем сейчас пойдет речь. Надо бы афишу к матчу перед непосредственно отчетом дублировать. В общем скомканное впечатление оставил отчет. Будто бы его писал такой суровый мужчина с большой бородой, который и писать-то не хотел, но его вынудили и он написал. Не знаю, для меня не зашло.

Писать суровый мужчина хотел. Но пишет он в весьма индивидуальном стиле - еще по НТ знаю, что кому-то он не нравится, а кого-то, напротив, прёт. Предвидели, что это будет самый спорный репортаж номера - так и получилось - кому-то топ, кому-то не зашел. Лично мне - нравится.

Shimik написал(а):

Все началось с фразы «Отпусти и забудь этот мир из твоих грез». Бьюсь об заклад, у автора есть дочка или дочки. Иначе откуда ему знать строчку из песни мультфильма «Холодное сердце»??? Я, например, эту песню знаю именно потому, что у нас в семье этот мультик дико популярен, а потому я без труда отличу Анну от Эльзы, а Кристофа от Олафа))))

А вот тут - бинго! Дочка у него есть. Кстати, как папа мальчишек - я впервые слышу даже название этого мультика, не то что про всяких Эльз и Олафов, бггг!

Shimik написал(а):

6143 зрителя, когда мест на арене 6142 – это как бы намек на то, что автор отчета на матче был лишним???

Да, примерно в этом духе, небольшой авторский прикол. Глазастый ты!

Shimik написал(а):

Домодедово. Честно говоря не понял. Скажем так, не понял сути самого события, его спортивной составляющей. Хотя про свое отношение к хоккейным отчетам я уже писал. Хотя, с точки зрения распределения отчетов в журнале, логично размещать спокойные отчеты после огненного Мюнхена, чтобы дать читателю передохнуть.

Тут наша логика была такой: во-первых, в зине должно было быть хоть что-то "низовое"; во-вторых, отчет отлично перекликается с "трудностями проникновения", поэтому попадает в тему; в-третьих, он описывает новое, и довольно интересное для нас как "хоккейщиков" место; наконец, он вполне бодро написан. Более чем достаточно!

Shimik написал(а):

На обложке журнала написано: "Города-Трибуны-Фан-культура". А что по факту? Города есть (но можно было бы прибавить, например это касается Лиссабона последнего). Трибуны есть. Ну с этим полный порядок, даже фото присутствуют. А что у нас с третьим слагаемым успеха? А вот тут полный болт! ДА, про фан-культуру ни слова! Обещания совершенно не оправданы. В пресловутом МРОТе с этим всегда был полный порядок. Вот мне кажется редакции необходимо поработать в этом направлении.

Ну, как бы все эти надписи - часть логотипа, т.е. не то чтобы обязаны присутствовать в каждом номере. Тот же граундспоттинг у нас представлен не всегда...
Но с тем, что тут нет фан-культуры - не согласен, она присутствует даже больше, чем города и трибуны. Ведь визуалка, шиза и т.д. - все это описывается в отчетах, не так ли? Стикера, граффити на фотках присутствуют? Разве это не части фан-культуры?

Shimik написал(а):

Еще удручает тот факт, что наверное половина отчетов от авторов, поддерживающих СКА. Против СКА ничего не имею, но мне кажется нужно чтобы максимально разнообразные прослойки авторов были задействованы.

Половина - это ты уж явно преувеличил. Но что поделать, если в питерской ГХ-тусовке много СКАшников :) Да и регулярно бывают случаи, когда знакомый (а знакомые-то в основном из своей тусовки!), не будучи "регулярным" хоппером, пробил какой-то интересный матч и предлагает: хочешь, напишу? Вполне обычная ситуация... в этом номере - Переводчик, в прошлых - Ванзай, INF и т.д. Вот так и складывается впечатление о "половине СКАшников" :) Нет, на самом деле мы открыты представителям любых клубов, о чем тысячекратно упоминали...

68

Крыловец написал(а):

Думаю, проблема восприятия заключается в том, что у нас многие вообще не понимают сути канона классического граундхоппинга. Это не леваки про фанатизм, это, в первую очередь, футбольный туризм.


В точку.

69

после середины журнала я совсем загрустил. И конец я дочитывал сквозь строки.

70

кстати о фанзинах.
Последнее время самыми обсуждаемыми на мой взгляд только ГХ-зины на этом форму.
Остальные имеют максимум один-два поста, такое ощущение что весь остальной материал не читается. либо не вызывает никаких эмоций.
Например наш фанзин ДНо, перестали обсуждать на 3м номере. После него были только рецензии от Юры и только.
Как-будто и не выходило больше номеров.
Так же ничего не прочитал о Оренбургских фанзинах, что вышли в этом году.
Мне кажется каждому автору интересно знать мнение от читателей, а тут какой-то вакуум.

71

Ну видите? Моё мнение чуть более радикальное))) Смысл расписывать моменты?! Да ещё так вот подробно.

Приветик по факту пишет, без выдумок. Когда было новое - я хвалил мол норм, интересно. Когда десятый-пятнадцатый раз одно и тоже... ну скучно, и с этим сложно не согласиться. имхо

72

приветик написал(а):

Ну видите? Моё мнение чуть более радикальное))) Смысл расписывать моменты?! Да ещё так вот подробно.

Приветик по факту пишет, без выдумок. Когда было новое - я хвалил мол норм, интересно. Когда десятый-пятнадцатый раз одно и тоже... ну скучно, и с этим сложно не согласиться. имхо

Гы-ы... Если ты не заметил, Paski-ani критиковал зин, вначале вообще не прочитав ни одного (!) номера, а потом в процессе чтения первого и единственного 11-го.
Какая-то тут у тебя логическая неувязочка про "скучно на десятый раз", хе-хе.

73

Машинист написал(а):

Гы-ы... Если ты не заметил, Paski-ani критиковал зин, вначале вообще не прочитав ни одного (!) номера, а потом в процессе чтения первого и единственного 11-го.
Какая-то тут у тебя логическая неувязочка про "скучно на десятый раз", хе-хе.

так я и пишу про своё мнение. тут человеку даже от одного номера зевать захотелось))) ну как бе у всех своё мнение. я ни на чём не настаиваю. главное чтобы вам весело было ))) а мне хочется качественного чтива, чего-то большего, какой-то направленности и развития...

74

приветик написал(а):

так я и пишу про своё мнение. тут человеку даже от одного номера зевать захотелось))) ну как бе у всех своё мнение. я ни на чём не настаиваю. главное чтобы вам весело было ))) а мне хочется качественного чтива, чего-то большего, какой-то направленности и развития...

Ну дык если совсем кратко сформулировать - вы оба хотите читать в журнале не то, о чем он, собственно, делается. То есть просто не являетесь "целевой аудиторией" :)
Это примерно как критиковать "Советский спорт" за отсутствие обзоров крафтового пива :)

75

В том-то и дело,  что не читая его я уже знал о чем пойдет речь. А прочитав его, не увидел ничего нового для себя. Хороший фанзин, второй раз я б его перечитывать не стал. Понятно что взгляды и вкусы у всех разные, но кто его читал и кого спрашивал, говорили ровно тоже, что и Приветик - скучно. У меня он не вызвал никаких эмоций.

76

еще вот какие наблюдения на основании того что W-d написал в отчете относительно чистой обуви бомжа.
Антон, вы где там бродите, что у вас обувь грязная??? Я вот третий месяц тут живу, ни разу обувь не чистил. Да, протирал пару раз, когда было активное цветение и кругом пыльца сыпалась. А больше нет. Даже в прошлом году, когда был тут ноябрь-декабрь в снег и дождь - обувь тоже оставалась чистой.
И второе. Тут размещают специальные контейнеры (в Англии кстати тоже такую тему видел), в которые люди кладут чистую и выглаженную одежду, которая им по каким-то причинам не нужна. То есть у нас такую одежду ссылают на дачу, а здесь кладут в эти контейнеры. Говорят иногда даже попадаются новые вещи с бирками, которые после покупки не носились поскольку не подошли. Схему движения вещей из этих контейнеров далее я не знаю, но социальные службы в определенных местах организуют выдачу этих вещей нуждающимся. То есть можно так запросто подойти и взять что тебе понравится)))) Именно поэтому все бомжи одеты опрятно и чисто, я сам в шоке от этого, на наших бомжей совсем не похожи. Конечно, видно, что вещи в основном не новые, но сути не меняет - они все опрятные и чистые. А, когда был в Гельзенкирхене, помню как около вокзала устраивали бесплатную кормежку бомжам, но это надо знать где и когда они так кормят, поскольку это не каждый день. А еще может быть это из-за приближающегося нового года было, чтобы бомжи не мерзли и немного пищей согревались.

77

Машинист написал(а):

Ну дык если совсем кратко сформулировать - вы оба хотите читать в журнале не то, о чем он, собственно, делается. То есть просто не являетесь "целевой аудиторией" :)
Это примерно как критиковать "Советский спорт" за отсутствие обзоров крафтового пива :)

я хочу читать ровно о том о чём журнал - о спорте и его фанатах)
или Скитальцы о чём-то другом?

78

Shimik написал(а):

еще вот какие наблюдения на основании того что W-d написал в отчете относительно чистой обуви бомжа.

Есть подозрение, что в Калязине давно вырубили тырнет... Щас ещё воду горячую отключат и совсем пздц будет!

79

приветик написал(а):

я хочу читать ровно о том о чём журнал - о спорте и его фанатах)
или Скитальцы о чём-то другом?

Ежели ты скажешь, что в Скитальцах нет спорта и фанатов - это будет очень смешно...
Но. В первую очередь зин именно о граундхоппинге, то есть об околоспортивном туризме. Это не глубокое исследование фанатизма, не путеводитель, не справочник, не учебник для молодежи, и тем более не голы-очки-секунды. Мы просто рассказываем о том, что нам интересно (типа "что вижу - о том пою"). Кому это тоже интересно - те нас и читают, кому неинтересно - читают что-то другое, вот и всё...

80

Paski-ani написал(а):

кстати о фанзинах.
Последнее время самыми обсуждаемыми на мой взгляд только ГХ-зины на этом форму.
Остальные имеют максимум один-два поста, такое ощущение что весь остальной материал не читается. либо не вызывает никаких эмоций.
Например наш фанзин ДНо, перестали обсуждать на 3м номере. После него были только рецензии от Юры и только.
Как-будто и не выходило больше номеров.
Так же ничего не прочитал о Оренбургских фанзинах, что вышли в этом году.
Мне кажется каждому автору интересно знать мнение от читателей, а тут какой-то вакуум.

Ну, во-первых, Скитальцы заранее имеют выигрышную ситуацию по сравнению с остальными, так как сразу после выхода выкладываются в сеть. То есть не надо ждать, пока придёт экземпляр, можно прочитать здесь и сейчас. Оттого столько мнений и комментов.
Во-вторых, именно Скитальцы, как никто другой, имеют такой широкий авторский диапазон со всей страны, и не только. В движевых журналах иначе, всё более местечковое.
В-третьих, как уже было сказано ранее (не помню кем из юзеров), Скитальцы - флагман отечественной сцены. Поэтому всегда будут востребованы. Движевым журналам очень трудно завоевать читателя, особенно если ты не топ. Все хотят видеть прежде всего качественный продукт.
В-четвёртых, что касается непосредственно авторов Скитальцев, то они достаточно часто рецензируют и анализируют другие издания. Принцип взаимности должен быть как минимум.
В-пятых, последние годы наблюдается значительный спад фан-печати, но это вовсе не означает, что надо хвататься за всё подряд. Тут уж каждый сам для себя выбирает, что читать, а что нет...

81

Машинист написал(а):

Ежели ты скажешь, что в Скитальцах нет спорта и фанатов - это будет очень смешно...
Но. В первую очередь зин именно о граундхоппинге, то есть об околоспортивном туризме. Это не глубокое исследование фанатизма, не путеводитель, не справочник, не учебник для молодежи, и тем более не голы-очки-секунды. Мы просто рассказываем о том, что нам интересно (типа "что вижу - о том пою"). Кому это тоже интересно - те нас и читают, кому неинтересно - читают что-то другое, вот и всё...

Машин. Я не навязываю какое-то мнение вам ))) Ваш журнал, творите что хотите. Я пишу о том, что мне хотелось бы видеть в результате вашей или чьей-либо деятельности по итогу в некоем "абстрактном" зине... Проблема МРОТа была некая однобокость подачи и тяга к статистике, подсчётам шагов и так далее... У вас другая проблема - зашкаливающее разнообразие при приблизительно одинаковой и не самой интересной подаче) Понимаю, что писать могу всё что угодно.... мог бы типа и сам пример подать, однако вставал пару раз и сам в череду однообразия от авторов, но хотелось как-либо поддержать проект...
Наверное, я окончательно для себя принял решение   не читать граундхоппинг зины))) Это не общефанатский зин, как мне когда-то казалось... )))))))

82

приветик написал(а):

У вас другая проблема - зашкаливающее разнообразие при приблизительно одинаковой и не самой интересной подаче) Понимаю, что писать могу всё что угодно.... мог бы типа и сам пример подать, однако вставал пару раз и сам в череду однообразия от авторов, но хотелось как-либо поддержать проект...

Под разнообразием, наверно, имелось в виду однообразие - иначе мысль трудно уловима :)
Что ж, я уже как-то отвечал на это: в таком случае, и условный СЭкс однообразен - изо дня в день пишет о матчах, все время матчи да матчи, скучно! :)
Мы пишем об околоспортивных поездках. Они каждый раз разные, матчи разные, события в них разные, обстановка разная, взгляды авторов и сами авторы разные. В чем тут однообразие?!! В том, что каждый отчет оформлен по стандарту - наверху город-дата и "компот" с эмблемами, внизу подпись автора? Содержание-то "однообразно" только для тех, кому неинтересно, и кто поэтому в сам текст не вникает...

приветик написал(а):

Наверное, я окончательно для себя принял решение   не читать граундхоппинг зины))) Это не общефанатский зин, как мне когда-то казалось... )))))))

Как говаривал один товарисч (который нам не товарисч), "ваши ожидания - это ваши проблемы" :) Мы же не раз открытым текстом писали, что Скитальцы - НЕ общефанатский зин, мы не замахиваемся на эту миссию, да и вообще "немножко о другом"...

83

Мои 5 копеек по 11 номеру.
На этот раз по совету старого калязинского приятеля читал журнал размеренно, не торопясь… И вы знаете, вполне так зашло. В целом и в общем, я остался доволен. Интересные репортажи и много полезной инфы, которая прям отложилась в памяти и стала для меня новой и эксклюзивной. Также отмечу присутствие юмора-угара, возможно даже чуть больше, чем в предыдущих номерах. Весьма неплохо отожгли и W-d, и Магшоп, и Машинист, и Переводчик… Местами я даже смеялся в голосину, представляя ту или иную ситуацию.
Для меня, как для лица заинтересованного, также было очень важно, чтобы каждый номер Скитальцев имел свою запоминающуюся фишку, чтобы через год-три, перебирая в памяти номера Скитальцев, я бы мог сходу вспомнить тематику одного конкретного номера. И если девятый отложился как «забытая флешка», десятый запомнился «объёмностью», то одиннадцатый тоже стал таковым. Речь, конечно же, про «чисто европейское турне». То есть в данном случае скорее повлияло стечение обстоятельств. И я очень надеюсь, что редакция в дальнейшем также будет работать над какой-то конкретной направленностью журнала, чтобы каждый номер спустя годы был легко узнаваем! Теперь немного критики.
1)Некоторые репортажи были прям совсем хитовые (Франция от W-d, Беларусь от Машиниста, мега-трип Бостона, Мюнхен от Переводчика, Каунас от Машиниста), некоторые были также неплохи, на пять с минусом (тут я был отметил прежде всего Шимика). Но некоторые репортажи были весьма-весьма среднего уровня или в них чего-то не хватало. Например, в репорте про Тбилиси не хватило элементарно объёма (так-то всё отлично, но мало); в репорте про Домодедово всё было хорошо и прекрасно до того момента, пока автор не покинул место баталий, прям очень не понравился этот момент… Некоторые репорты я бы отнёс к категории «вообще не запоминающиеся», то есть написаны они настолько стандартно и события там были настолько типичные, что очень быстро забываются (например, сейчас уже и не вспомню, что было в Мёдлинг-Женева-Вена). Но самым большим разочарованием стал первый репортаж. Думал сначала, что мне показалось, ан-нет, другие юзеры тоже покритиковали… Нельзя публиковать абсолютно проходные репорты только из-за новизны страны (конкретно в этом номере), и нового потенциального автора. И уже тем более таааак (!!!) начинать 11-й номер. То есть, был бы этот репортаж где-то по серединке, я бы его может и не заметил бы вовсе, но тут полный провал, вот без обид… Итоги по всему написанному такой: старая гвардия держит высокий уровень , но некоторые репорты получаются весьма средненькими или там чего-то не хватает. На месте редакции я бы поднял уровень репортажей повыше. Особенно что касается одиночных матчей (так как двойные-тройные как правило заходят просто на ура) и дебютантов.
2)Очень разочаровал тот факт, что количество бонусных материалов фактически свелось к нулю. Нет, была, конечно, статья про «трудности проникновения», и всё…  Хотя нет, не всё. Я бы, например, репорт Бостона напечатал бы также в бонусном блоке и так бы и называл «пять из шести». Этот марафонский забег чем-то напомнил мега-трип Крыловца по Чехии, или «88 ГХ не бросим» Машиниста. Поэтому я не понял, как можно было один из самых лучших репортажей журнала оставить в серединке среди прочих, вместо того, чтобы переместить его бонусный блок?! Плюс надо было изменить форму подачи материала под ранее озвученные примеры. А так получилось ну ооооо-чень не удобно для чтения. Каждый раз приходилось переворачивать на первую страницу и задаваться вопросами: «а где мы сейчас, а кто играет»?! Поэтому статья из ахуительных заранее превратилась в просто хорошую. Это упущение редакции… Ну и потом, добавить в бонусный блок какой-нибудь элементарный рассказ о стадионе + вью какое-нибудь, и было бы вообще шоколадно! Было бы целых четыре бонусных балла (2 из которых уже есть в журнале, имея ввиду и Бостона), но вместо этого есть только один. Вот над чем, считаю, надо работать редакции. Но вместо этого репортажи, репортажи, репортажи… В этом плане Скитальцы уже который номер подряд снижают свой уровень, халтурят или ленятся)))))))
ПС Не скажу, что мне было скучно, но можно и нужно лучше. Я бы поставил оценочку где-то 8,5 из 10. То есть четверку с небольшим плюсом.

84

Efrem, мерси за отзыв!
Есть дельные мысли, которые примем к сведению. После критического осмысления :)
Отмечу насчет репортажа Бостона... Да, была и такая идея - подать его в формате "марафона" в бонусном блоке. Но все же решили оставить в череде отчетов. Считаю, туда он больше подходит по формату: тот же Крыловец писал обзорно о марафоне в целом, приводя примеры из конкретных матчей; у Бостона же подача линейная, хронологически-репортажная. Это первое. Второе - уже упоминавшаяся спорность его своеобразного литературного стиля: для кого-то топ, для кого-то ни о чем. Поэтому не очень хотелось ставить такой материал в конец - ибо "запоминается последняя фраза", и части читателей этот отчет мог бы испортить впечатление о журнале в целом. Хотя другой части - наоборот, повысить. В общем, рискованное решение... :)

85

А почему у Скитальца нет электронных счетов? Чтобы собирать деньги на развитие печати, или они есть, просто я их не увидел?

86

Paski-ani написал(а):

А почему у Скитальца нет электронных счетов? Чтобы собирать деньги на развитие печати, или они есть, просто я их не увидел?


Гы-ы... Paski-ani жжет напалмом уже не первый день!

87

Paski-ani написал(а):

А почему у Скитальца нет электронных счетов? Чтобы собирать деньги на развитие печати, или они есть, просто я их не увидел?

У БШ есть отдельная карта Сбера, которая иногда используется при продаже номеров (это удобнее, чем наложенный платеж, например).
Краудфандингом и сбором пожертвований мы никогда не занимались.

88

Машинист написал(а):

Под разнообразием, наверно, имелось в виду однообразие - иначе мысль трудно уловима :)

написано всё верно....разнообразие ....авторов, матчей, стран, видов спорта и так далее...но при этом всё одинаково)))

89

ну а чего бы и не иметь счета для развития фанпечати, прочитал с инета, закинул копеечку, на добровольных основах.
Я бы не прочь кинуть на развитие.

90

А мне кажется нужно вот так сделать
Сказать, типа первые 11 номеров были тестовые, и начиная с 12го будем создавать дико крутой контент. По этой причине меняются правила: выкладываем онлайн-версию спустя месяц после релиза печатной версии. За этот месяц поднакопятся рецензии тех, кто прочитал печатную версию журнала. А те кто сомневался к этому времени решит - покупать или чуть подождать и прочитать онлайн. К тому же, если отзывы будут восторженные, возможно у кого-то не хватит терпения, чтобы дождаться онлайн-версию, и тот купит печатную версию. Собственно, можно будет немного приподнять продажи.