Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп" |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп" » Как сделать хороший фанзин » Двойные номера
Хотелось бы обсудить тему "двойных номеров", то есть содержание в одном экземпляре двойной нумерации... В каких случаях это действительно необходимо, чем руководствоваться? Приведите примеры подобных номеров в нашей печати. У меня кроме Будьдога на ум больше ничего не приходит.
Отредактировано Efrem (20.02.2019 12:45:51)
Вообще не понял про что ты))
Хотелось бы обсудить тему "двойных номеров", то есть содержание в одном экземпляре двойной нумерации... В каких случаях это действительно необходимо, чем руководствоваться? Приведите примеры подобных номеров в нашей печати. У меня кроме Будьдога на ум больше ничего не приходит.
Самый распространенный случай, когда издание выходит по истечении двух или нескольких сроков своей обычной периодичности, таким образом наверстывая упущенное время. Примеры: динамовский BLUE-WHITE DYNAMITE №3/№4 (№19/№20), торпедовский BULLDOG №21/№22, зеленоградский FOREST BAND NEWS №5/№6, смоленский FAN ZEITUNG №4/№5, ижевский НОВОСИБИРССК №2/№3 (№3/№4), некоторые дзержинские фан-программки DUST NEWS выходили с двойной и даже тройной нумерацией. Не вижу в этом ничего плохого.
когда издание выходит по истечении двух или нескольких сроков своей обычной периодичности, таким образом наверстывая упущенное время.
И как в таких случаях отвечать на вопрос сколько номеров такого-то журнала вышло? По кол-ву бумажныйх носителей или таки по указанным номерам?
И как в таких случаях отвечать на вопрос сколько номеров такого-то журнала вышло? По кол-ву бумажныйх носителей или таки по указанным номерам?
Как автор FOREST BAND NEWS, я всегда отвечаю, что всего вышло 5 выпусков, последний из которых был двойным.
Имхану, если весь материал укладывается в один печатный журнал, то и номер ему нужно ставить один. По мне двойные номера (в рамках одного бумажного выпуска) ерунда какая то..
Если весь материал укладывается в один печатный журнал, то и номер ему нужно ставить один. По мне двойные номера (в рамках одного бумажного выпуска) ерунда какая то..
А по мне нет. Приведу простой пример. Выходит какой-то фанзин стабильно раз в год в декабре на протяжении 10 лет, а потом бац, автор попал за решетку и один год пропущен. К следующему декабрю материала стало вдвое больше, издание стало в два раза толще и в два раза дороже. По-моему, самое лучшее и логичное в этом случае, сделать двойную нумерацию, которая объясняет и пропуск года, и увеличившийся объем, и стоимость. В этом случае, когда все вернется на круги своя, у читателя не должно возникнуть вопросов, почему прошлый номер был большой, а этот какой-то тонкий.
Ну у нас у многих бывали пропуски по году или более (наш НТ в пример), и ничего.. Новый выпуск - один номер.. Если б в твоем примере олни выпустили подряд два журнала, то резонно давать им разные номера. А в рамках одного физически ощутимого бумажного журнала давать разную нумирацию это путаница бессмысленная.
Ну у нас у многих бывали пропуски по году или более (наш НТ в пример), и ничего..
Ничего - это потому, что отсутствие периодичности у нас - норма. Я же привел в пример журнал, который стабильно выходил на протяжении многих лет в одно и тоже время, и пропуск года для него и его читателей - события из ряда вон выходящее.
Тоже считаю усложнение какое-то. А если фанзин выходил, например, раз в полгода - 1 и 2 номер за сезон 1999, 3 и 4 за сезон 2000, 5 и 6 за 2001, а потом автор сел за решетку и два года баланду гонял, вышел, влился и выпустил два номера за 2004, то что - это 11 и 12 номера? Ну, чтобы логический ряд не нарушать?
Раз издание не периодическое, тем более самиздат, то и правила печати с нумерацией за период легко игнорируются - творчество же.
А по мне нет. Приведу простой пример. Выходит какой-то фанзин стабильно раз в год в декабре на протяжении 10 лет, а потом бац, автор попал за решетку и один год пропущен. К следующему декабрю материала стало вдвое больше, издание стало в два раза толще и в два раза дороже. По-моему, самое лучшее и логичное в этом случае, сделать двойную нумерацию, которая объясняет и пропуск года, и увеличившийся объем, и стоимость. В этом случае, когда все вернется на круги своя, у читателя не должно возникнуть вопросов, почему прошлый номер был большой, а этот какой-то тонкий.
Кстати, есть и обратный пример такой ситуации - это девятая Локо-Пропаганда. Логично было бы присвоить журналу 2 номер 9 и 10 так и периодика, и объём, и цена этому способствовали. Но Приветик решил иначе. И, кстати, почему? Может, сам объяснит.
Тоже считаю усложнение какое-то. А если фанзин выходил, например, раз в полгода - 1 и 2 номер за сезон 1999, 3 и 4 за сезон 2000, 5 и 6 за 2001, а потом автор сел за решетку и два года баланду гонял, вышел, влился и выпустил два номера за 2004, то что - это 11 и 12 номера? Ну, чтобы логический ряд не нарушать?
Раз издание не периодическое, тем более самиздат, то и правила печати с нумерацией за период легко игнорируются - творчество же.
Пример не корректен. Я говорю о традициях издания в периодичности. А у тебя она нарушилась не успев начаться. В этом случае, как, например, сделал Приветик в новой ЛОКО-ПРОПАГАНДЕ, двойная нумерация ни к чему. Но если предположить, что автор угодил за решетку на 10-30-50 номере фанзина, выходившего в одно и тоже время, то логично было бы, если выйдя на свободу он выпустил бы №7/8 за 2002 год, и №9/10 за 2003 - двойные выпуски, чтобы нагнать упущенное, а дальше вошел бы в привычный ритм.
Кстати, есть и обратный пример такой ситуации - это девятая Локо-Пропаганда. Логично было бы присвоить журналу 2 номер 9 и 10 так и периодика, и объём, и цена этому способствовали. Но Приветик решил иначе. И, кстати, почему? Может, сам объяснит.
У ЛОКО-ПРОПАГАНДЫ нет периодичности. №1 - май 2013, №2 - ноябрь 2013, №3 - март 2014, №4 - июль 2014, №5 - декабрь 2014, №6 - апрель 2015, №7 - август 2015, №8 - январь 2017, № 9 - октябрь 2018. Журналы выходили иногда один, иногда два, иногда три раза в год. Откуда тут периодичность?
Вот наглядный пример того, что я имею ввиду. По-моему в случае с №9/№10 нумерация логичная и оправданная...
У ЛОКО-ПРОПАГАНДЫ нет периодичности. №1 - май 2013, №2 - ноябрь 2013, №3 - март 2014, №4 - июль 2014, №5 - декабрь 2014, №6 - апрель 2015, №7 - август 2015, №8 - январь 2017, № 9 - октябрь 2018. Журналы выходили иногда один, иногда два, иногда три раза в год. Откуда тут периодичность?
Ну хорошо, периодики нет... А остальные 3 пункта - объём, содержание, цена?
Ну хорошо, периодики нет... А остальные 3 пункта - объём, содержание, цена?
На примере ФАНЗИНА №9/10? Он должен содержать в себе обзоры сезонов 2009 и 2010, соответственно быть вдвое тоще, что обусловлено количество материала, и дороже, учитывая расход материала.
На примере ФАНЗИНА №9/10? Он должен содержать в себе обзоры сезонов 2009 и 2010, соответственно быть вдвое тоще, что обусловлено количество материала, и дороже, учитывая расход материала.
Имел ввиду 9-ый ЛП))))))
Имел ввиду 9-ый ЛП))))))
А при чем тут ЛОКО-ПРОПАГАНДА? Поскольку этот журнал не обременен периодичностью, он имеет полное право не следовать никаким правилам, выходить когда вздумается, с любым содержанием и продаваться по любой цене. Приветик все правильно сделал, в случае с ЛОКО-ПРОПАГАНДОЙ присваивать выпуску двойную нумерацию смысла не имело.
А если выпускал периодичностью в год, а надумал 2 в год сделать, то ставить дробный номер? 
А если выпускал периодичностью в год, а надумал 2 в год сделать, то ставить дробный номер?
Нет, конечно, но в этом случаи возможны варианты. Например, если в традиционном своем формате ежегодный журнал посвящен детальному разбору сезона, а второй за год номер целиком и полностью приурочили к какому-то событию, то такой выпуск может иметь пометку специальный и выбиваться из общей нумерации.
У ЛОКО-ПРОПАГАНДЫ нет периодичности. №1 - май 2013, №2 - ноябрь 2013, №3 - март 2014, №4 - июль 2014, №5 - декабрь 2014, №6 - апрель 2015, №7 - август 2015, №8 - январь 2017, № 9 - октябрь 2018. Журналы выходили иногда один, иногда два, иногда три раза в год. Откуда тут периодичность?
Проверил... Восьмой, однако, вышел в сентябре 2015, а не в январе 2017. И у 9 ЛП были все основания сделать двойной, так как прошло более 3 лет... Что-то там путаница какая-то с датами/месяцами выхода ЛП.
Проверил... Восьмой, однако, вышел в сентябре 2015, а не в январе 2017.
Да, конечно, ты прав, №8 - сентябрь 2015-го. Писал на скорую руку и не туда посмотрел. Даты выхода остальных номеров списаны с обложек.
И у 9 ЛП были все основания сделать двойной, так как прошло более 3 лет...
Я и не говорил, что их не было. Автор мог присвоить журналу двойную нумерацию, а мог не делать этого, это в принципе его право. Я лишь сказал, что по причинам расписанным выше, считаю правильным решением оставить одинарную нумерацию.
Вы здесь » Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп" » Как сделать хороший фанзин » Двойные номера
