Наверное не совсем то, о чем я спрашивал.

Рубрика нужная - понял. Спрашивал именно то, нравится ли рубрика, нужна ли. Ответ получен - "Нужная рубрика".

О вкусах не спрашиваю. Спрашиваю о некоем порядке. Нужен он или нет? При этом, нужно учитывать, что если выбирается путь "знакомства со всеми стадионами отдельно взятого города", то далеко не все из них будут интересны многим. С другой стороны, мы будем иметь полное представления, о стадионах отдельно взятого города.

Да, НО...уж коль МРОТ позиционирует себя журналом об околофутбольном туризме и издается творческим объединением "Русская Команда", то мне кажется, куда правильнее было бы, рассказывать только о тех стадионах, на которых мы были сами. Безусловно, нужно учитывать вкусы читателя, потому нужно стараться выбрать для репортажа наиболее интересные стадионы из тех, попаданием на которые мы располагаем. Но, вместе с тем, не стоит забывать и передать это читателю, что интересными могут быть не только стадионы с какой-то супер сказочной историей, таких-то как раз единицы. Считаю что не нужно отрывать ГХ от реальности и превращать МРОТ этими страницами в справочник избранных стадионов. Напомню, что данные страницы я считаю некими "разгрузочными" островками, которые отвлекают внимание читателя от описания выездов, протяженность которых может немного утомить, но не отвлекают от темы ГХ.
Это к вопросу о концепции. Примерно такой же случай, как и с Nordic Times, где казалось бы интересный репортаж, не подходит для журнала по каким-то соображением.

Не убедил.

Наверное, много раз уже озвучивалось то, что журнал я делаю прежде всего, потому что это интересно мне, а мне не интересно писать о стадионе в США, потому что на нем я могу никогда не побывать. Мне интересно писать о том, о чем интересно. Будь то стадион где был, или стадион где планирую побывать.

Мое мнение не совпадает в данном случае с твоим.
В первую очередь авторский - да, потому что никто не хочет делать больше, чем выполнять отдельные просьбы, будь то написание материала, совет, рисунок, еще что-то.
Если смотреть на это так, то любой фанзин является авторским.

И тут...

Все правильно... и снова....стадионы выбираю я, и те, что в рубрику попадают - интересны. Тут мое мнение не совпадет с мнением многих, но мне каждый стадион интересен. Одни менее, другие более. Вот и вся математика.

Наверное, и тут не могу согласится.
Нет разницы какой зин, рамки его устанавливает не слово "движевый", а сам автор (авторы). Клинский Фан-Вестник тоже движевый зин, но рамки его раздвинуты настолько, на сколько интересно их раздвинуть автору. Так же и в МРОТе.

Точно так же, как и любой другой фанзин.
За любым журналом, стоит, прежде всего, его автор, а уже потом, движ или что-то другое. Не будь того самого автора (или группы авторов), который вдыхает жизнь в журнал, не будет самого журнала. Практически любой фанзин, это детище его автора, будь то Русский Фан-Вестник, Novita, КФВ или Nordic Times. Или ты думаешь, что уйдя из Nordic Times он продолжит жизнь? Будет хорошо, если будет так, но вероятность этого катастрофически мала.

И тут все элементарно. В спорах рождается истина. Спрашиваю, чтобы узнать мнения различных людей, проанализировать их и сделать соответствующие выводы. Пока, многие доводы по именно этой теме не кажутся мне убедительными для того, чтобы что-то менять. Будь иначе, безусловно прислушался, как это было со МРОТом не раз.

Как раз тут ты упустил важную деталь.
Вначале журнала было сказано: Республиканские – в рубрике «Стадионы». В первом случае безвозвратно утерянный стадион Кишинева, в двух других – арены в Абхазии и Нагорном Карабахе. Нетрадиционно то, что ни на одном из этих стадионов нам не приходилось бывать лично, и если в первом случае стадион уже стал историей, то две другие арены – вполне осязаемое будущее, по крайней мере, путешествие по футболу и стадионам Абхазии мы планируем в будущем.
Но, впрочем, главное не это. Задавая вопрос, я сразу обозначил два варианта системы, по которым стадионы отбирались для МРОТа: "Стадионы отдельно взятого города" и "Собранные по какому-то принципу". На стадионе Сухая Балка я был сам, там и узнал о нем. Но я не гнался туда только ради того, чтобы поведать вам о нем, и никогда не буду гнаться.

Ха. Тут меня прямо смех разбирает. И куда мне потом с этим снимком податься? О множестве стадионов, не то, что истории их не узнать, вообще, хоть какие-то мало мальские факты раздобыть невозможно. А ведь не о снимках речь, а о самом тексте, который мало того, что просто должен быть, тебе же его подавай еще и интересным.

Вопрос задавал с той целью, чтобы обдумать эту рубрику в целом и выбранные мной пути по отдельности, подкрепив к своим рассуждениям свои мысли. Я ничего не доказываю, потому,позиция высказывавшихся мне ясна, но я жду мнений других.

Складывается ощущение, что ты вступаешь в спор о тех вещах, о которых ничего не знаешь, либо просто ради вступления :flag:
На вскидку, из наиболее заметных решений, на которые повлияли мнения читателей. Ты ведь таким являешься?!

Обложка - была изменена по совету Машиниста. В ее выборе для № 12 участвовал и Бен Шерман.
Шрифт - был изменен по просьбе многих читателей. Первая об этом высказался Жигули.
Ссылка на авторов репортажей - была добавлена по советам многих участников. Первым, если не изменяет память, был Машинист.
Оглавление и нумерация страниц - была добавлена по советам многих участников. Могу ошибаться, но мне кажется, первым был Приветик.
Многочисленные изменения отдельных деталей дизайна. В той же рубрики "Стадионы", после замечания Стаканчика,  была сделана подложка под текст.

В новом № 13 ожидается:
Уход от рубрике "Гастарбайтер" и физиономии ее сопровождающий - больше всех настаивал на этом Крабелот, но заменить советовали многие.
Изменения структуры журнала - заслуга Машиниста. Во-время намекну на то, в структуре журнала есть те моменты, которые уже не уместны в нем.

Вывод. Если бы принимал каждый совет со стороны, как руководство к действию, а зачастую один совет противоречит другому, то МРОТа бы уже давно не существовало.

Все равно ты больше всех ворчишь по делу

Вот как раз счел.

Уже пытался объяснить это, но видимо не был услышан.
Безусловно, у каждого из нас своя манера общения. И если я с кем-то спорю на повышенных тонах, кого-то игнорирую или еще что-то, это совсем не значит, что я не делаю выводы из того же спора. Если коротко, то сегодня я могу послать на хуй, завтра обдумаю содеянное, если нужно извинюсь, если сочту, что все таки я был прав, сделаю по-своему, если приду к выводу, что прав был оппонент, прислушаюсь к его совету.

Но, не уговариваю...нет желания, не нужно. Мое сообщение направлено только тем, у кого оно есть. Апатия - штука заразная, и зачастую можно подхватить на этой почве жесткий деприсняк, что желания продолжать делать что-либо, в данном случае фанзин, пропадет напрочь.

Я привел тебе факты того, как эволюционировал МРОТ в реалии, ты же апеллируешь только одной фразой - "Складывается ощущение". В печь ее.
Жду доводу и мнения остальных. Не имеющих желания, прошу не беспокоить. Хозяин-барин

Ушел бухать Приду, расскажу, что значит МАТ ПРОСКАКИВАЛ и с чем его едят    

Да ты в тупике
И, между прочим, мы с Диваном давно тебя раскусили, потому, продолжать с тобой бессмысленный диалог или нет, буду решать я

А вот хрен :jumping:

Еще дома, но к 17:00 свалю точно, это по нашему через 30 минут