Клуб любителей фанатской литературы "МагШоп"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



MROT

Сообщений 1 страница 30 из 84

1

Решил все-таки вынести тему о своем фанзине в отдельную ветку. Так мне будет удобнее узнавать ваше мнение по тем или иным вопросам, обсуждать детали, одним словом, собирать ту информацию, которая поможет сделать МРОТ еще лучше. Надеюсь не откажите в совете, окажите посильную помощь.

Именно сегодня, я начал тему не с проста.
Не успел выйти МРОТ № 12, а я уже присматриваюсь к следующему номеру...тема на повестке дня, для тех, кто с журналом знаком - рубрика "Стадионы".
Ее дизайн с 9 по 12 номер практически не изменился. Единственное, что я сделал в последнем номере, подложил под текст белый чуть прозрачный фон, чтобы сам текст был более читабельный и не сливался с подложкой, как это было в № 11с Республиканским стадионом в Кишиневе (учел негодование Стаканчика).
Этот вопрос, прежде всего адресован тем, кому вообще интересны стадионы и их история:
1. Интересно знать ваше мнение об этой рубрике. Нравится ли дизайн в целом? Если нет, то что именно и как вы это себе видите?
2. Выбор стадионов в каждом номере был тематическим. Это были стадионы, на которых я был сам (обязательно стадионы отдельно взятого города в номере, как обзор всех его полян в одном журнале) - Кременчуг и Никополь, либо собранные по какому-то принципу: "Безвестные стадионы", "По старым стадионам", "Судьба Республиканских". Так вот вопрос. Интересно ли это? Правильное ли решение и какое из двух правильнее и интереснее? Или стоило выбирать стадионы исходя из интереса самих стадионов, в разброс, не обращая внимания на то, были ли мы на них сами?

2

Возвращаясь к вопросу вкусовщины. "Республиканские" понравились, остальное - проходной материал. Считаю, что рубрика нужная, но она должна быть интересной.

3

W-d написал(а):

Возвращаясь к вопросу вкусовщины. "Республиканские" понравились, остальное - проходной материал. Считаю, что рубрика нужная, но она должна быть интересной.


Наверное не совсем то, о чем я спрашивал.

MagShop написал(а):

1. Интересно знать ваше мнение об этой рубрике. Нравится ли дизайн в целом? Если нет, то что именно и как вы это себе видите?


Рубрика нужная - понял. Спрашивал именно то, нравится ли рубрика, нужна ли. Ответ получен - "Нужная рубрика".

MagShop написал(а):

2. Выбор стадионов в каждом номере был тематическим. Это были стадионы, на которых я был сам (обязательно стадионы отдельно взятого города в номере, как обзор всех его полян в одном журнале) - Кременчуг и Никополь, либо собранные по какому-то принципу: "Безвестные стадионы", "По старым стадионам", "Судьба Республиканских". Так вот вопрос. Интересно ли это? Правильное ли решение и какое из двух правильнее и интереснее? Или стоило выбирать стадионы исходя из интереса самих стадионов, в разброс, не обращая внимания на то, были ли мы на них сами?


О вкусах не спрашиваю. Спрашиваю о некоем порядке. Нужен он или нет? При этом, нужно учитывать, что если выбирается путь "знакомства со всеми стадионами отдельно взятого города", то далеко не все из них будут интересны многим. С другой стороны, мы будем иметь полное представления, о стадионах отдельно взятого города.

4

По заданным вопросам...
1. Мнение о рубрике - нужна и интересна. Как вижу оформление - как более-менее детальный фоторепортаж, дающий эффект присутствия, полное понимание того, что стадион из себя представляет. То есть достаточное количество фоток с разных ракурсов, причем размером не с почтовую марку. Пример более-менее удачного варианта - Степанакерт из 11-го номера, пример неудачного - Кредмаш из 10-го.
2. Хм, по большому счету, читателю-то пох, побывал ли автор на стадионе сам :-) Другое дело, что, побывав - он имеет больше возможностей подать информацию интереснее и нарыть какой-то эксклюзив, а не пересказать википедию своими словами. Но все-таки важен конечный результат.
Что касается первой части вопроса, т.е. тематического принципа... по мне - он вообще не обязателен, были бы стадики действительно любопытными. Ничего не буду иметь против, например, если в одном номере окажутся 100-тысячник из Аргентины и деревенская поляна из Старозалупино - были бы оба реально интересны. С другой стороны, если будет четкий тематический принцип, но выбранные по нему стадики окажутся стандартным УГ - вот это мне не понравится... Коротко, первичны сами стадики, а не принцип их выбора.

Отредактировано Машинист (19.11.2012 12:48:05)

5

Машинист написал(а):

Коротко, первичны сами стадики, а не принцип их выбора.


Да, НО...уж коль МРОТ позиционирует себя журналом об околофутбольном туризме и издается творческим объединением "Русская Команда", то мне кажется, куда правильнее было бы, рассказывать только о тех стадионах, на которых мы были сами. Безусловно, нужно учитывать вкусы читателя, потому нужно стараться выбрать для репортажа наиболее интересные стадионы из тех, попаданием на которые мы располагаем. Но, вместе с тем, не стоит забывать и передать это читателю, что интересными могут быть не только стадионы с какой-то супер сказочной историей, таких-то как раз единицы. Считаю что не нужно отрывать ГХ от реальности и превращать МРОТ этими страницами в справочник избранных стадионов. Напомню, что данные страницы я считаю некими "разгрузочными" островками, которые отвлекают внимание читателя от описания выездов, протяженность которых может немного утомить, но не отвлекают от темы ГХ.
Это к вопросу о концепции. Примерно такой же случай, как и с Nordic Times, где казалось бы интересный репортаж, не подходит для журнала по каким-то соображением.

6

MagShop написал(а):

Да, НО...уж коль МРОТ позиционирует себя журналом об околофутбольном туризме и издается творческим объединением "Русская Команда", то мне кажется, куда правильнее было бы, рассказывать только о тех стадионах, на которых мы были сами.

Кхм, очень спорно. Повторюсь, читателя мало волнует, каким образом добыт материал - читателю важно, чтобы он был интересным...
Ну, и насчет творческого объединения некоторая... э-э... натяжка. Пока что это, в первую очередь, авторский журнал.

MagShop написал(а):

Безусловно, нужно учитывать вкусы читателя, потому нужно стараться выбрать для репортажа наиболее интересные стадионы из тех, попаданием на которые мы располагаем. Но, вместе с тем, не стоит забывать и передать это читателю, что интересными могут быть не только стадионы с какой-то супер сказочной историей, таких-то как раз единицы. Считаю что не нужно отрывать ГХ от реальности и превращать МРОТ этими страницами в справочник избранных стадионов.

А я про "избранные" и "сказочные" и не говорил. Интересными стадики могут быть по разным причинам - какой-то своей историей, какой-то архитектурой, а какой-то необычным местоположением. Но стадик должен сам по себе чем-то выделяться, а безликой штамповке с одной прямой трибуной с бело-сине-красными креслами в зине не место, даже если эту штамповку посетит вся РК в полном составе :glasses:

MagShop написал(а):

Примерно такой же случай, как и с Nordic Times, где казалось бы интересный репортаж, не подходит для журнала по каким-то соображением.

Не соглашусь... NT - зин движевый, у него рамки гораздо более узкие. А в МРОТе, считаю, первостепенную роль играет именно степень интересности материала.

7

Не убедил.

Машинист написал(а):

Кхм, очень спорно. Повторюсь, читателя мало волнует, каким образом добыт материал - читателю важно, чтобы он был интересным...


Наверное, много раз уже озвучивалось то, что журнал я делаю прежде всего, потому что это интересно мне, а мне не интересно писать о стадионе в США, потому что на нем я могу никогда не побывать. Мне интересно писать о том, о чем интересно. Будь то стадион где был, или стадион где планирую побывать.

Машинист написал(а):

Ну, и насчет творческого объединения некоторая... э-э... натяжка. Пока что это, в первую очередь, авторский журнал.


Мое мнение не совпадает в данном случае с твоим.
В первую очередь авторский - да, потому что никто не хочет делать больше, чем выполнять отдельные просьбы, будь то написание материала, совет, рисунок, еще что-то.
Если смотреть на это так, то любой фанзин является авторским.

И тут...

Машинист написал(а):

А я про "избранные" и "сказочные" и не говорил. Интересными стадики могут быть по разным причинам - какой-то своей историей, какой-то архитектурой, а какой-то необычным местоположением. Но стадик должен сам по себе чем-то выделяться, а безликой штамповке с одной прямой трибуной с бело-сине-красными креслами в зине не место, даже если эту штамповку посетит вся РК в полном составе


Все правильно... и снова....стадионы выбираю я, и те, что в рубрику попадают - интересны. Тут мое мнение не совпадет с мнением многих, но мне каждый стадион интересен. Одни менее, другие более. Вот и вся математика.

Машинист написал(а):

Не соглашусь... NT - зин движевый, у него рамки гораздо более узкие. А в МРОТе, считаю, первостепенную роль играет именно степень интересности материала.


Наверное, и тут не могу согласится.
Нет разницы какой зин, рамки его устанавливает не слово "движевый", а сам автор (авторы). Клинский Фан-Вестник тоже движевый зин, но рамки его раздвинуты настолько, на сколько интересно их раздвинуть автору. Так же и в МРОТе.

8

Гык. Так если "журнал я делаю прежде всего, потому что это интересно мне", то как это согласуется с твоим же "МРОТ позиционирует себя журналом об околофутбольном туризме и издается творческим объединением "Русская Команда"? Если "стадионы выбираю я, и те, что в рубрику попадают - интересны. Тут мое мнение не совпадет с мнением многих, но мне каждый стадион интересен" - то какой тогда вообще смысл задавать вопросы про принцип выбора стадионов? Выслушать чужие мнения и сделать по-своему?
Ты уж как-нибудь это... как в том анекдоте - или рясу сними, или трусы надень :D

9

Машинист написал(а):

Гык. Так если "журнал я делаю прежде всего, потому что это интересно мне", то как это согласуется с твоим же "МРОТ позиционирует себя журналом об околофутбольном туризме и издается творческим объединением "Русская Команда"?


Точно так же, как и любой другой фанзин.
За любым журналом, стоит, прежде всего, его автор, а уже потом, движ или что-то другое. Не будь того самого автора (или группы авторов), который вдыхает жизнь в журнал, не будет самого журнала. Практически любой фанзин, это детище его автора, будь то Русский Фан-Вестник, Novita, КФВ или Nordic Times. Или ты думаешь, что уйдя из Nordic Times он продолжит жизнь? Будет хорошо, если будет так, но вероятность этого катастрофически мала.

Машинист написал(а):

Если "стадионы выбираю я, и те, что в рубрику попадают - интересны. Тут мое мнение не совпадет с мнением многих, но мне каждый стадион интересен" - то какой тогда вообще смысл задавать вопросы про принцип выбора стадионов? Выслушать чужие мнения и сделать по-своему?
Ты уж как-нибудь это... как в том анекдоте - или рясу сними, или трусы надень


И тут все элементарно. В спорах рождается истина. Спрашиваю, чтобы узнать мнения различных людей, проанализировать их и сделать соответствующие выводы. Пока, многие доводы по именно этой теме не кажутся мне убедительными для того, чтобы что-то менять. Будь иначе, безусловно прислушался, как это было со МРОТом не раз.

10

MagShop написал(а):

В спорах рождается истина. Спрашиваю, чтобы узнать мнения различных людей, проанализировать их и сделать соответствующие выводы. Пока, многие доводы по именно этой теме не кажутся мне убедительными для того, чтобы что-то менять. Будь иначе, безусловно прислушался, как это было со МРОТом не раз.

Но вот ты же откопал как-то Сухую Балку, а позже идея с республиканскими стадионами прокатила :cool:  Иногда мне кажется, что ты сам себе придумываешь какие-то рамки и ограничения, что бы они просто были, так и здесь, чем плох вариант с интересными стадионами, на которых ты ещё не был (на республиканских ведь тоже не бывал, если я ничего не пропустил), и, возможно, не факт  что пробьёшь их (к примеру, находятся в США)? Найти что-то эксклюзивное -  уже успех. И необязательно гнаться за такими аренами в США и на остров Пасхи. Много ли народу  знали о Сухой Балке? Но 99% этот стадион понравился! И как показывает практика, не так далеко есть ещё куча интересных стадионов в той же Украине, вот как-то у Остапа в жж видел стадион сфотканый с горы, рядом храм, природа, круть, короче! Это к вопросу о том, что не всегда конструкция стадиона может быть уникальной, можно просто сделать отличнейший снимок самой заурядной арены.

11

W-d написал(а):

Но вот ты же откопал как-то Сухую Балку, а позже идея с республиканскими стадионами прокатила   Иногда мне кажется, что ты сам себе придумываешь какие-то рамки и ограничения, что бы они просто были, так и здесь, чем плох вариант с интересными стадионами, на которых ты ещё не был (на республиканских ведь тоже не бывал, если я ничего не пропустил), и, возможно, не факт  что пробьёшь их (к примеру, находятся в США)? Найти что-то эксклюзивное -  уже успех. И необязательно гнаться за такими аренами в США и на остров Пасхи. Много ли народу  знали о Сухой Балке? Но 99% этот стадион понравился! И как показывает практика, не так далеко есть ещё куча интересных стадионов в той же Украине, вот как-то у Остапа в жж видел стадион сфотканый с горы, рядом храм, природа, круть, короче! Это к вопросу о том, что не всегда конструкция стадиона может быть уникальной, можно просто сделать отличнейший снимок самой заурядной арены.


Как раз тут ты упустил важную деталь.
Вначале журнала было сказано: Республиканские – в рубрике «Стадионы». В первом случае безвозвратно утерянный стадион Кишинева, в двух других – арены в Абхазии и Нагорном Карабахе. Нетрадиционно то, что ни на одном из этих стадионов нам не приходилось бывать лично, и если в первом случае стадион уже стал историей, то две другие арены – вполне осязаемое будущее, по крайней мере, путешествие по футболу и стадионам Абхазии мы планируем в будущем.
Но, впрочем, главное не это. Задавая вопрос, я сразу обозначил два варианта системы, по которым стадионы отбирались для МРОТа: "Стадионы отдельно взятого города" и "Собранные по какому-то принципу". На стадионе Сухая Балка я был сам, там и узнал о нем. Но я не гнался туда только ради того, чтобы поведать вам о нем, и никогда не буду гнаться.

W-d написал(а):

Это к вопросу о том, что не всегда конструкция стадиона может быть уникальной, можно просто сделать отличнейший снимок самой заурядной арены.


Ха. Тут меня прямо смех разбирает. И куда мне потом с этим снимком податься? О множестве стадионов, не то, что истории их не узнать, вообще, хоть какие-то мало мальские факты раздобыть невозможно. А ведь не о снимках речь, а о самом тексте, который мало того, что просто должен быть, тебе же его подавай еще и интересным.

Вопрос задавал с той целью, чтобы обдумать эту рубрику в целом и выбранные мной пути по отдельности, подкрепив к своим рассуждениям свои мысли. Я ничего не доказываю, потому,позиция высказывавшихся мне ясна, но я жду мнений других.

12

В общем много хотел написать, но... плюсую Машинисту :cool:

13

Вот я обратил внимание, что уже не первый раз ты выносишь на обсуждение вопросы, касающиеся МРОТа, и всё это заканчивается одинаково - хозяин-барин
Вот это вот вообще характерно:

Так мне будет удобнее узнавать ваше мнение по тем или иным вопросам, обсуждать детали, одним словом, собирать ту информацию, которая поможет сделать МРОТ еще лучше. Надеюсь не откажите в совете, окажите посильную помощь.

Все правильно... и снова....стадионы выбираю я, и те, что в рубрику попадают - интересны.

озиция высказывавшихся мне ясна, но я жду мнений других.

Всё сводится к: давайте обсудим, и  понял - вы мудаки ваше мнение неубедительно
Я понимаю, почему Крабелот не стал здесь запилиавать каммент :hobo:

14

W-d написал(а):

Вот я обратил внимание, что уже не первый раз ты выносишь на обсуждение вопросы, касающиеся МРОТа, и всё это заканчивается одинаково - хозяин-барин
Вот это вот вообще характерно:

Всё сводится к: давайте обсудим, и  понял - вы мудаки ваше мнение неубедительно
Я понимаю, почему Крабелот не стал здесь запилиавать каммент


Вопрос был задан. Если интересно дать ответ и считаете нужным это сделать, пожалуйста, как водится, раз вопрос задан, значит ответ на него услышать ожидаю. Нет, так нет. Ответ Крабелота в данном случае - пустое место, пустая фраза, не обоснованная и не интересная для меня. Распиши он бы все так, как видит, пусть даже с таким же мнением, как у Машиниста, интерес это вызывало бы колоссальный и голос бы был полезный и весомый. Но тут, собственно, хозяин - барин. Нет, так нет.

Теперь вопрос к W-d.
Приведи пример того, какие вопросы были вынесены на обсуждение касаемо МРОТa, и все закончилось тем, о чем говоришь. Только это....
После, я приведу тебе примеры обратные.

15

Складывается ощущение, что ты вступаешь в спор о тех вещах, о которых ничего не знаешь, либо просто ради вступления :flag:
На вскидку, из наиболее заметных решений, на которые повлияли мнения читателей. Ты ведь таким являешься?!

Обложка - была изменена по совету Машиниста. В ее выборе для № 12 участвовал и Бен Шерман.
Шрифт - был изменен по просьбе многих читателей. Первая об этом высказался Жигули.
Ссылка на авторов репортажей - была добавлена по советам многих участников. Первым, если не изменяет память, был Машинист.
Оглавление и нумерация страниц - была добавлена по советам многих участников. Могу ошибаться, но мне кажется, первым был Приветик.
Многочисленные изменения отдельных деталей дизайна. В той же рубрики "Стадионы", после замечания Стаканчика,  была сделана подложка под текст.

В новом № 13 ожидается:
Уход от рубрике "Гастарбайтер" и физиономии ее сопровождающий - больше всех настаивал на этом Крабелот, но заменить советовали многие.
Изменения структуры журнала - заслуга Машиниста. Во-время намекну на то, в структуре журнала есть те моменты, которые уже не уместны в нем.

Вывод. Если бы принимал каждый совет со стороны, как руководство к действию, а зачастую один совет противоречит другому, то МРОТа бы уже давно не существовало.

16

MagShop написал(а):

Ссылка на авторов репортажей - была добавлена по советам многих участников. Первым, если не изменяет память, был Машинист.

Изменяет! :playful:
Я точно был не первым в этом вопросе, просто высказывался наиболее резко, вот ты меня и запомнил :writing:

17

Машинист написал(а):

Изменяет! 
Я точно был не первым в этом вопросе, просто высказывался наиболее резко, вот ты меня и запомнил


Все равно ты больше всех ворчишь по делу :crazyfun:

18

Теперь вопрос к W-d.
Приведи пример того, какие вопросы были вынесены на обсуждение касаемо МРОТa, и все закончилось тем, о чем говоришь. Только это....
После, я приведу тебе примеры обратные.

Не сочти запустословство, но не смотря на то, что на работе мне "делать нечего", времени листать гесту, вычитывать в каком же обсуждении ты так реагировал, нет не желания, ни тем более, времени. Но именно такое ощущение остаётся (это не только МРОТа касается): задал вопрос, тебе ответили, если тебе не понравилось,то следует реплика формата "мне интересно так, поэтому я сделаю так". И именно поэтому, желание что-либо советовать/критиковать у того же Крабелота нет, ты сам создаёшь для этого благодатную почву. Ну, а некоторые споры с тем же Машинистом, не обязательно по МРОТу (не спрашивай ссылку, полистай гесту), часто сводятся к ответу "хозяин-барин".

Складывается ощущение, что ты вступаешь в спор о тех вещах, о которых ничего не знаешь, либо просто ради вступления

Так часто бывает  :crazy:

На вскидку, из наиболее заметных решений, на которые повлияли мнения читателей. Ты ведь таким являешься?!
Обложка - была изменена по совету Машиниста. В ее выборе для № 12 участвовал и Бен Шерман.
Шрифт - был изменен по просьбе многих читателей. Первая об этом высказался Жигули.
Ссылка на авторов репортажей - была добавлена по советам многих участников. Первым, если не изменяет память, был Машинист.
Оглавление и нумерация страниц - была добавлена по советам многих участников. Могу ошибаться, но мне кажется, первым был Приветик.
Многочисленные изменения отдельных деталей дизайна. В той же рубрики "Стадионы", после замечания Стаканчика,  была сделана подложка под текст.
В новом № 13 ожидается:
Уход от рубрике "Гастарбайтер" и физиономии ее сопровождающий - больше всех настаивал на этом Крабелот, но заменить советовали многие.
Изменения структуры журнала - заслуга Машиниста. Во-время намекну на то, в структуре журнала есть те моменты, которые уже не уместны в нем.
Вывод. Если бы принимал каждый совет со стороны, как руководство к действию, а зачастую один совет противоречит другому, то МРОТа бы уже давно не существовало.


Ну, и если ты забыл, то в рецензии я отмечал положительную динамику в изменении МРОТа по просьбам читателей.  Из преведённых тобой выше измениний, ты забыл главное - объём, тебя происили об этом на протяжении выпуска первых номеров, сейчас мы имеем целых 100 с лишним страниц!

Отредактировано W-d (20.11.2012 14:31:28)

19

W-d написал(а):

Не сочти за пустословство


Вот как раз счел.

Уже пытался объяснить это, но видимо не был услышан.
Безусловно, у каждого из нас своя манера общения. И если я с кем-то спорю на повышенных тонах, кого-то игнорирую или еще что-то, это совсем не значит, что я не делаю выводы из того же спора. Если коротко, то сегодня я могу послать на хуй, завтра обдумаю содеянное, если нужно извинюсь, если сочту, что все таки я был прав, сделаю по-своему, если приду к выводу, что прав был оппонент, прислушаюсь к его совету.

Но, не уговариваю...нет желания, не нужно. Мое сообщение направлено только тем, у кого оно есть. Апатия - штука заразная, и зачастую можно подхватить на этой почве жесткий деприсняк, что желания продолжать делать что-либо, в данном случае фанзин, пропадет напрочь.

Я привел тебе факты того, как эволюционировал МРОТ в реалии, ты же апеллируешь только одной фразой - "Складывается ощущение". В печь ее.
Жду доводу и мнения остальных. Не имеющих желания, прошу не беспокоить. Хозяин-барин :D

20

MagShop написал(а):

сегодня я могу послать на хуй,

Как-то непоследовательно, раньше (около года назад) целый топ поднимался - "мат на гостевой", и тогда Диван, по-моему,  получил на орехи т.к. был единственным сторонником крепкого словца :mad: . Мне кажется, или в крайних МРОТах тоже мат проскакивал? :writing:

21

W-d написал(а):

Как-то непоследовательно, раньше (около года назад) целый топ поднимался - "мат на гостевой", и тогда Диван, по-моему,  получил на орехи т.к. был единственным сторонником крепкого словца  . Мне кажется, или в крайних МРОТах тоже мат проскакивал?


Ушел бухать :crazyfun: Приду, расскажу, что значит МАТ ПРОСКАКИВАЛ и с чем его едят :rofl:  :rofl:  :rofl:

22

Вот как раз счел.

Не было у нас ещё говнотёрок на форуме. :crazyfun:  Я не сдаюсь, и Санта-Барбара продолжается :rofl: ! Спровоцировал ты меня листануть гест, не особо вчитываясь, пробежался по 4м крайним страницам  - надёргал фраз для примера, лови:

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

23

W-d написал(а):


Да ты в тупике :D
И, между прочим, мы с Диваном давно тебя раскусили, потому, продолжать с тобой бессмысленный диалог или нет, буду решать я :D

24

Уж соизволь :crazy:
Инет войны - дело серьёзное (с) :mybb:

25

W-d написал(а):

Уж соизволь 
Инет войны - дело серьёзное (с)


А вот хрен :jumping:

26

MagShop Сегодня 16:07:45 написал(а):

Ушел бухать  Приду, расскажу...

MagShop Сегодня 17:24:12 написал(а):

...продолжать с тобой бессмысленный диалог или нет, буду решать я

Смотрю на время записей... Это чо? Юра ушел на часок побухать, и бегом назад, воевать в интернетах? Аль прямо в процессе распития продолжил ответы строчить? :rofl:

27

Машинист написал(а):

Смотрю на время записей... Это чо? Юра ушел на часок побухать, и бегом назад, воевать в интернетах? Аль прямо в процессе распития продолжил ответы строчить?


:D Еще дома, но к 17:00 свалю точно, это по нашему через 30 минут

28

Ну никого смысла запиливать тоже самое мнение я не вижу, просто подумалось, что мой комент добавит убедительности к тому, что написал Машинист, но в итоге он оказался пустым местом. Хозяин-барин :crazy:

Отредактировано Крабелот (20.11.2012 19:38:43)

29

MagShop написал(а):

W-d написал(а):
Да ты в тупике 
И, между прочим, мы с Диваном давно тебя раскусили, потому, продолжать с тобой бессмысленный диалог или нет, буду решать я

Я, кстати, у Дивана, как у более опытного в фанзиноделии (это ты 1,5  года журнальчегом занимаешься, а Диван уже 5 лет в теме :flag: ), спрошу, в чём он меня раскусил :whistle:

MagShop написал(а):

А вот хрен

Слив засчитан  :music:

И это, как луданёшь, ответь сразу, самые оголтелые камменты, как показывает практика, пишутся по синиве :jumping:

Отредактировано W-d (20.11.2012 20:05:39)

30

W-d написал(а):

Я, кстати, у Дивана, как у более опытного в фанзиноделии (это ты 1,5  года журнальчнгом занимаешься, а Диван уже 5 лет в теме  ), спрошу, в чём он меня раскусил 

Слив засчитан


Я фанзины делал, когда еще о Клину никто и не слыхал ничего :flag: