Кстати, по облоге МРОТ-12 также есть предъява:
А что это за персонаж такой, который собрался помочиться на угловой флажок? Это и есть активный "грасхопперс" (тюл.)

Для 12 номера - это не мелочь :hobo:

Вот ещё реца с почты

Ну что же. Пожалуй, пришла пора и мне наваять рецензию на МРОТ 12 и МРОТ НС 1...

На сей раз начну с содержательной стороны.
Прежде всего, общие впечатления. На мой взгляд, идея приложения оказалась в итоге не вполне удачной. Более правильным подходом, кмк, была бы не отправка в черно-белую часть менее интересных (на взгляд автора-составителя) материалов, а выпуск двух равнозначных номеров с общей нумерацией. То есть, скажем, чтобы четные номера в дальнейшем были цветными, а нечетные - ч/б. Иначе приложение воспринимается как «второй сорт», при том, что представленные в нем материалы заслуживают большего…
По содержанию - порадовало на сей раз явное преобладание отчетов о поездках и матчах. Это, собственно, главное, чем интересен зин. Также к плюсам отношу более-менее ровный уровень материалов, без суперхитов и без явных провалов. К минусам (и очень серьезным) - многократно упомянутую «политику вылеживания» а-ля «бабушка со вчерашним хлебом».

Теперь пробегусь по конкретным материалам.

МРОТ 12
Львов. Добротный, но особо не примечательный материал.
Черновцы. Очень интересен взгляд «оттуда», так что - это один из лучших текстов номера.
Самбор. Весьма любопытно, только многочисленные подробности про УПА, на мой вкус, совершенно излишни.
Стадионы Никополя. Сами по себе интересны, но формат с кучей мелких фоток - на грани провала, они почти не дают представления об общем виде, «эффектом присутствия» и не пахнет.
Кировоград. Хороший, интересный материал.
Соленое. Недурственная экзотика.
Вена. Текст мог бы стать хитом номера, однако… Само событие интересное, но описано как-то без особого драйва. Поэтому - просто добротный отчет.
Гродно. Без оценки, мои тексты пусть оценивают другие читатели Отмечу только, что при верстке куда-то затерялась афиша…
Пушкин. БШ - молоток, расписал все чОтко, выжав максимум интересного из данного спортивного события.
Колпино. Без оценки.
Гомель. Живой и вкусный текст, один из лучших в номере.
Мурманск. Интересно, атмосферно.
Beer school. По-прежнему считаю, что пиво надо пить, а не читать. Единственный текст номера, который мне оказался абсолютно до лампочки.
История фан-сцены Ялты. Тот случай, когда уровень материала много выше, чем уровень описываемого объекта. Впечатление от вью - примерно как от 200-страничного подарочного альбома с глянцевыми фото… промзоны Днепродзержинска. Почитать было любопытно, впрочем.
Ретроспектива. Не люблю материалы с продолжениями. Когда первая фраза отчета - «За час до начала матча вираж «Торсиды» был практически полон» - это жутко обламывает, заставляя мучительно вспоминать, о каком матче шла речь в прочитанной полгода назад предыдущей части. В остальном отчет интересен, хотя и слегка раздражает более чем лояльным тоном по отношению к антипатичным мне хорватам.

МРОТ НС 1
Мирный. Самый скучный текст номера. Жаль, что стоит на открывающей позиции.
Донецк. Тут какое-то двойственное впечатление… вроде и интересно, но как-то общая картина матча теряется за кучей мелких частных подробностей.
Поварово. Неплохо, любопытно.
Стадион «Динамо». Текст атмосферный, иллюстрации - ни о чем.
Римини, Серравалле. Отличные отчеты с эффектом присутствия. Жаль только, что «маринованные».
Городок. Без оценки.
Львов. Живенько, даже увлекательно.
Днепропетровск - Днепродзержинск - Днепропетровск, Тверь, Орехово-Зуево. Нормальный, добротный уровень всех текстов.
Тихвин. БШ на сей раз расстарался - отличный отчет о средненькой поездке.
Вышний Волочек. Атмосферно, понравилось.
СПб. Без оценки.
Выборг. Нормально, добротно. Многовато туризма
Овидиополь. Без оценки.
Ни дня без футбола. Вот вроде и интервью неплохое, и список пробитых матчей могуч, а в целом - почему-то не шибко впечатляет… как-то оно читается с задней мыслью - мол, нам бы тамошние условия, мы бы куда круче отожгли
Вокруг Шотландии. Поверхностно, суховато.

Перехожу к технической стороне.

Обложка. Однозначный прорыв в правильном направлении, наконец-то зин избавился от рюшечек, стрелочек и пумпочек. Единственное, что я бы поменял - так это отзеркалил бы картинку на обложке НС в правильную сторону и поставил бы ее вправо. Было бы куда гармоничнее.
Оформление. Стало чуть лаконичнее, что приятно. Стиль провинциального свадебного альбома постепенно, со скрипом, но меняется на нормальный журнальный.
Верстка. Для самиздата вполне недурно, хотя если оценивать с профессиональной точки зрения, то лажи выше крыши. Например, колонки разной ширины на одной странице - это не просто незачет, это фу, буэээ и а-та-та. Остальное расписывать не буду - слишком много времени и места это займет - лучше как-нибудь при встрече показать пальцем и объяснить на словах. Но для самиздатовского фанзина, повторюсь, уровень недурной.
Качество ч/б варианта. Полное гАвно, буду честен. Причем, судя по всему, на 90% не за счет типографии, а за счет неправильной либо вообще отсутствующей обработки иллюстраций в исходном макете. Даже на ризографе можно добиться НАМНОГО более хорошего их качества, уж поверьте, знаю, что говорю. Кстати, и сама верстка здесь показалась несколько более безалаберной, чем в цветном номере. Именно поэтому я не присоединяю свой голос к хору «против ч/б вообще» - отнюдь, при правильной работе можно и ч/б вариант сделать очень недурственным.
Грамотность. Опять же, по меркам самиздата - отлично (на голову выше того же КФВ, например). По меркам же профессиональных СМИ - так себе. Грамматических ошибок стало намного меньше (хотя нет-нет да попадаются и «дирижор», и «афишы», и «маслецом» вместо «маслицем»), а вот пунктуационных - по-прежнему пруд пруди. И вот тут надо сделать некоторое отступление…

Отступление насчет корректуры. Выскажусь жестко, прошу извинить. И делаю это в открытую, дабы не давать повода к каким-то толкованиям и закулисным слухам.
Так вот, не секрет, что в этот раз я поработал корректором для некоторых текстов (помимо моих собственных, за грамотность коих я и без того отвечаю - это все тексты БШ, а также Мирный, Римини, Серравалле, Гомель, стадион «Динамо», «треп автора» в цветном номере…)
Тем не менее, я очень доволен, что заставил Юру вычеркнуть меня из списка корректоров, а вписать просто благодарность «за корректуру некоторых текстов». Потому как подписываться за чужие ошибки мне на фиг не надо
Оставил бы этот рабочий момент за кадром, но… в итоговом варианте произошла обидная вещь, которую я не могу расценить иначе, как просто-таки подставу. Вот представьте: вы сделали какую-то работу, причем сделали хорошо. И, разумеется, подписались под ней. А потом кто-то запилил в нее свои собственные косяки - и выставил на всеобщее обозрение под вашей подписью. Как вы себя будете чувствовать?!!
Именно это и случилось. Так, в мой готовый отчет о «Динамо» влез корректор с «маниакальным» «стремлением» «закавычить» «все» «подряд»  :tired: и ухитрился присобачить нелепейшие кавычки к... репликам в диалоге (НС, стр.38)! То есть было без ошибок - стало с грубейшими ошибками! А подпись-то - моя, и именно я выгляжу дураком. Также в отчете БШ по Вене уже после моей правки был вписан ПСЖ в кавычках (МРОТ, стр.32) - тоже ошибка, появившаяся там, где ее не было. Зачем, на хуя было портить уже готовую работу?!!
Глупо и обидно. Вот так всего несколько кавычек стопроцентно убили мое желание сотрудничать с МРОТ в плане корректуры. Официально заявляю - с этого момента я не принимаю участия в корректорской работе над МРОТ и несу ответственность за грамотность исключительно своих собственных текстов. А если в них в дальнейшем без моего ведома будет изменена хоть одна запятая - то и текстов от меня больше не будет.
Извините, если эта тирада показалась вам мелочным брюзжанием. Для меня подобные вещи - вовсе не мелочи, прошу понять правильно…

Возвращаясь же к общей оценке МРОТ 12 и МРОТ НС 1, выставлю следующие баллы. Содержание - «4+» и «5-» соответственно, техническая сторона «4+» и «3+». В целом можно быть довольным, но есть куда расти…
:tomato:

ну и я выскажусь.

Понравилось:

-Львов,Черновцы,Кировоград,Гродно,Гомель,Мурманск,Фан-сцена Ялты, Балканы (интересно,читабельно и познавательно).

-Вена (в минус наличие фото только с трибун,никакого стадиона или предматчевой атмосферы).

Не понравилось:

-УБЕРИТЕ РОЖУ ЧУРБАНА И ДЕБИЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ РУБРИКИ "ГАСТАРБАЙТЕР"!)

-Расписанные аж на 5! (Самбор) и 4! (Соленое) страниц отчеты.
Кому как, но думаю,что большинству было бы достаточно и одной страницы для ознакомления с 15-летними школьниками из никому не известных городов и команд, играющих на "первенства колхозов".

Шведский хоккей был от Бен Шермана
Я-то пока только мечтаю там побывать...

ддада.....я только после написания увидел что не подписан отчёт) лень было поправить)) прошу "понять и простить")) от того что отчёт начеркал  именно БШ хуже  он не стал)))

Отредактировано приветик (31.01.2013 14:18:03)