Описывать журнал 2010 года в конце 2013-го - это значит подставляться под упрёки в заядлой тормознутости, но так как давеча по нему отписался Машинист, а он аснова, то я по-карамазовски решил, что "всё позволено". "Кардинал" попал в мои руки в первый раз, более ранних номеров не видел, так что сравнивать было не с чем, читал на свежую голову.

Редакция использовала старый-добрый способ "вкатки" в зин - программную статью, которая получилась вполне приличной, хотя и довольно шаблонной. Впрочем, ругаться по этому поводу не хочется, потому что, во-первых, написать что-то крышесносящее в таком формате сложно, во-вторых, потому что журнал даёт и более очевидные поводы для критики. Единственное, рисунок на стр. 3, юберменш с печатной продукцией, является какой-то ну совсем запредельной банальщиной. Рубрика "Отзывы и предложения" слямзена, видимо, то ли с "ПроСпорта", то ли с убогого "мужского" глянца и здесь она не к месту: ни одного интересного письма. Ну ладно, введение фанзина прочитали, дальше переходим к основной части.

Основная же часть открывается описанием выездов за 2006 год (!), большая часть из которых из Тулы в Москву!! Одни статьи написаны в стиле "ничего не произошло, но надо же что-то писать". Хотя могу сказать, что язык у текстов вполне ничего, но какой-то уж совсем убаюкивающий Другими статьями являются "Мартовский кот" и "Незнайка на Луне". Что, блядь, это было?! Утренник в детсаду для умственноотсталых детей? Читал их с ужасом, правда, поугарал из-за того, что автор сначала на одной странице написал, что не любит всякие "бухалочки, салочки и алкодогонялочки", а потом на ней же рассказал, что "очень сильно нашипучился". Всё тонет в фарисействе...

В восторг меня, конечно, привела статья "Делижанс" (через "е", да). Текст, написанный компьютерной программой - это новое слово в фан-журналистике. Я поначалу даже подумал, что писал человек, но фраза "Из окна баса увидели красивую иномарку с торчащим из неё красно-зелёной розы на фоне символической вывески "Делижанс". А у другой девушки с чёрно-синим шарфом не было улыбки" развеяла сомнения. Тест Тьюринга не пройден, но попытка всё равно была неплохой.

Статья про оппонентов - одна из лучших в журнале. Действительно понравилась. Язык, конечно, суховат, да и фразы, от которых повесилась бы учительница литературы, проскакивают, но всё чётко и по делу. Претензии коллекционеров к тому, что автор не завалил соперников на страницах журнала говном по уши, считаю излишними. Бумага сдачи не даст, если шинари выбрали такой "ответственный" стиль повествования, то это их полное право. Вообще, как мне кажется, утряным неприятием оппонентов может похвастаться не такое уж большое количество движей, для этого нужна очень большая история проивостояния. В наши же смутные времена, когда врагов многие заводят "для развития", можно, конечно, придумать себе жгучую ненависть, а можно, как "Кардинал", поступить по-честному и написать как есть.

После собственных творческих потугов идёт большой блок неавтохтонных материалов. Сразу скажу, редакторские обязанности лучше удаются тульско-ярославским журналистам, чем писательские.

Приятное впечатление оставила статья Машиниста о хоккейном суппорте. Правда, когда я её читал, у меня всё время в голове шла некая "перекличка" с текстом, которыя я видел вроде ещё на сайте Фанпесни.ру по той же теме. Интервью с представительницей армейского питерского движа слишком сухое. Вообще-то неудачное интервью всегда на совести журналиста. Зинмейкеры, уж или переводите его в форму монолога (тогда все претензии читатели будут предъявлять к мнимым авторам-халтурщикам, поэтому способ нечестный), или лучше готовьтесь к беседе, ну или обработке полученного материала. Когда вопрос занимает четыре строчки, а в ответе два слова, получается не очень. К интервью с "мамульками" это тоже относится. Неплохое впечатление оставили отчёты о евровыездах. статья про Германию просто отличная, Хорватия похуже, но тоже ничего.

Статья про Юнион неприятно удивила. Если уж пишет её человек "кто в теме, тот знает", то она не должна оставлять впечатления, будто её настрочил на коленке школьник, подписанный на ОФНьюс. Эксклюзива ноль. Кстати, а когда Ю встречался с поляками? Или эта обрывочная фраза и есть тот самый эксклюзив?

Гвоздь номера - это, конечно, статья из матери городов русских, славного Киева в рубрике "Украина". И заграница, и с переводом морочиться не надо. Я перечитывал её раз десять, честно. Знатные загоны про тоталитарный режим - конфетка! Фан-движ ДК в 60-х годах - песня! Я вот без дураков думал, что всю вселенную создали спартачи в 72-м, а тут вот оно как оказывается. Матч Динамо-Спартак в 87-м - просто шик! Тут, конечно, прекрасно сравнение версии ДК с хрестоматийной версией мяса. Шутка про "в одиночку пол-Киева гонял" уже даже шуткой не является в виду катастрофической затасканности. Мне, честно говоря, абсолютно до фонаря, кто кого гонял, Профессор в одиночку пол-Киева или пол-Киева в одиночку Профессора, я просто сравниваю обе версии, и у меня уже щёки болят от улыбки Правда, предмет гордости динамиков вроде "нас было всего в сто раз больше, но мы всё равно, несмотря ни на что..." (помните "и пускай их очень много, человек пятнадцать-двадцать, ну а вас лишь десять тысяч..."?) оставляет странное впечатление, ну да ладно. Материал от "Десны" - нормальная визитная карточка, сойдёт.

Очень приятное впечатление оставила заметка про судейский произвол. Мне вообще нравится, когда самиздат вспоминает, что кроме движухи ради движухи, болел объединяет в первую очередь любовь к клубу. Сама статейка получилась какая-то "рваная", но то, что обратили внимание на футбольные зёрна среди фан-плевел, заслуживает уважения. Тут, конечно, очень в строку пришлось и итервью с Побегаловым.

Несколько слов про политический и мировоззренчский блок. Про стихи уже сказано до меня, это пиздец. Отрадно, право слово, что редакция не упирается в фанатизм, как в стенку, а смотрит на мир шире. Но. Я всегда считал, что лучше не писать ничего, чем писать "манную кашу". Друзья, вы правда считаете, что в вас погибает новый Эрих Фромм или хотя бы Егор Холмогров? Давайте будем честны перед собой и не тратить бумагу на наивняк. Сохраните дерево.

Сейчас перечитал написанное. Получается, что обосрал. Вышло жестковато, но мне нехотелось бы, чтобы у редакции сложилось впечатление, что и так сойдёт. Уверен, зин может быть лучше.

Отредактировано Портвейн (16.09.2013 20:59:02)

Ну кого-то это мотивирует, кого-то наоборот "душит". Я сторонник мнения - ДЕЛАЙ КРУТО или НЕ ДЕЛАЙ! Если бы я почувствовал что материалы говно, то я бы не стал журнал выпускать пока не появились бы интересные!