спасибо. осталось только найти бумажные варианты

Седьмой выпуск читанул. Первое, что бросается в глаза, это значение печати в те времена. Выпуск был недалеко позже в мяс-печати, после 3 тайма. (6 УН был следующим, но он, видимо, не застал времена, когда 3Т распробовали).  И это чувствуется, много ссылок, цитат, упоминаний. Но вернемся к 7-му. Порадовал Профессор, человек пишет, что называется, в стиле старой школы, много юмора, подъебок, которым можно и статус высокохудожественных приписать. В общем Проф после этого зина, как автор статей поднялся в моих глазах. Раньше почему-то не замечал этого.
Обложка зина в классике КБ пропаганды-сводные таблицы штрафолв за бесчинства спартаковской братвы. По первым материалам, а именно ЧМ-98, думал, что номер - провал. Ан нет, далее становится интереснее: а именно дебютом Спайкера в фан-печати. Дебют удался, помимо живого изложения, неплохое соотношение размышлений и идеологии к повествованию. В общем, сходу врубился в расклады. Рубрика Молодые Страницы получилась очень уж прокаченной на идеологию. Вывод, конечно, сделан из знания функции рубрики - а именно - рассказать про молодых, получилось рассказать молодым. Минус? Нет. Но упомянуть решил. Евровыезда не запомнились, разве что стих о евросудьбе спартака. Очень глубокий и интересный смысл.
Упомяну освещение двух больших событий в истории фанатизма. Подробности и взгляд КБ на события МСА Динамо, когда БГ покрошили железом и выезд в Киев. Не буду ничего писать - просто скажу - такие вещи нужно читать и узнавать детально. Исторические вехи, кмк. Полемика с Сабонисом затянулась и, реально, вот она бля СТАРАЯ ШКОЛА печати. Статья ни о чем фактически, ответ на высер в ЗЗ, и в принципе тут такой же высер, с аргументами и прочими атрибутами. Мне - неинтересно. Но я читал и ржал в голос. Да, такого уже не будет, потому что разговор ни о чем - удел инета, а там до кудрявых изложений не дойдет дело. Хроника и ОФ мне не понравились, но тут всё дело в пропаганде, а я не поросёнок, чтобы вчитываться в такие вещи с желанием хавать и восхищаться.
Я сторонник публикаций книг в зинах, для некоторых полезно читать то, что сами они читать не возьмутся, но техническая сторона в седьмом УН подкачала, шо пиздец. Недоработка, считаю. В целом зин рекомендуется к прочтению.

Да не запомнилось как то....а о российской фан-сцене УН регулярно рассказывал, при том, что примечательно, некоторые движи писали письмо-отчет за период "от прошлого письма", Пенза например.

Пятый.
Ох пятый.
Как много можно написать про этот номер...начну с рисунков на первой и четвертой страницах обложки. Я сразу вспомнил рецензию в РФВ, когда там дико над ними глумились. И сам улыбаться начал. Ну реально, есть что-то в них такое...немужественное на первой странице и, гы, большой ком в штанах на последней. Ладно, выключаем коня. Отмечу, что на второй странице обложки на фото баннер клинских мясников, про этот баннер и в зине  написано, как его увели на выезде. Вот так вот. Ну хоть еще немного про Клин фанатский узнал. Вообще, пятый выпуск довольно неприметный. Честно, литературных изысков, из-за которых я довольно хорошо отзывался об УН в этом номере немного. Выезда, например, вообще не помню, исключая Кошице (автор Н.). Да и то, за счет довольно подробной и неоднозначной инфы, выданной автором. Разочаровал О.М., довольно неумело использовав английские слова в довольно скомканном рейтинге. Не поперло в этот раз, хотя именно такая манера и только в УН прокатывала на уровне. Кроме Бёрджеса, ессно. Очень слабо получился раздел об ОФ событиях, а дерби с конями вообще лучше не читать. Не, может это творческий эксперимент....но он не удался....
Ну и, пожалуй, отмечу две темы по поводу сбг.
1) Полностью помещенный внутрь журнала выпуск (специальный) Знамя Зенита. Просто взяли и вставили, даже не перепечатали, вставили. Вот так - два зина по цене одного вырубил. Для чего? Непонятно. согласен - весь экстренный выпуск - Щелчок, и все же - странное решение.
2) В седьмом Проф писал, что полемика с бомжами его не интересует, но слова задели, то-сё, в общем решил ответить В ПЕРВЫЙ РАЗ. Ага. А шесть страниц плотного текста в пятом, когда Проф всё так же, разбирает особенно удачные фразы сбг идеологов (и не только) - это блять не считается первым разом? При этом в седьмом было интересно, а тут так себе.
Ну как то так вышло про пятый. Не очень, считаю....

Четверочку запомнил, как очень качественный выпуск. Думается, это связано с тем, что пока еще было физически возможно собрать материал о фанатизме отдельной движухи. Сейчас это выглядело бы охуенно толстым альманахом. Выезда привлекали своей разнообразностью, романтизмом. От души почитал про выезд в Ногинск))))) К слову, отсутствие тяги к усреднению выезда тогда (маршрутка-матч-маршрутка, из приключений - пьяный ужор), сейчас  формируют тягу к олд скулу. Но это всё избитая тема. Рубрика "мемуары" имеет два отчета, и оба - шедевры. Если события в Киеве несколько скучны из-за того, что я их читал в из разных источников раз дцать, то неудачный вояж в Ригу для новый и, как всегда в подобных рубриках того времени, поучительный и интереснейший. Как надо понимать РФВ - полемика в чистом виде. Для объективности, повторюсь - оба зина в таких вот статьях друг друга стоят)))))
Последний блок - Иностранщина, включает в себя два перевода из зарубежной печати и три отчета о поездках кб за англичан. И если переводы были несколько скучны по той же причине, что и статья о визите кб в Киев, то поездки за островитян по интересу ничуть не уступают выездным отчетам выпуска. Радует, что в этих английских отчетах авторы пытаются анализировать события, проецировать на нашу (их) действительность. Проанглийская направленность мясных того времени впечатляет, вплоть до того, что фаны готовы принимать врагов\друзей родоначальников фанатизма.