Согласен, для такой зарубы надо переносить в отдельную тему, оформляй

сути выяснения и темы не понял))) поэтому на развитие со стороны погляжу...
уже из количества фанзинов ясно следующее - колнский движ с самого начала был неким единым коллективом, где отцами считались именно РБВ, а у мяса с 95ых пошло деление на отдельные коллективы, что отражалось и в фанзинах, скорее всего это происходило из-за гигантского количества людей, которые хотели быть "сами с усами"...

Хотелось бы ещё разок пройтись по уже вышесказанному. Хорошо, что не стали включать фанзины с двойными стандартами (два клуба) в общий список. Всё-таки это априори не верно. Клуб должен быть один. И в подобных зинах идёт упор прежде всего на локальную движуху (по крайней мере кажется именно так), а уже затем - ПЛ. Кроме того, такая двойная стандартизаия оставляет существенное преимущество данных журналов перед остальными. Сделать чисто локальный зин гораздо сложнее. А тут - и одно и другое...
Идём дальше... Les enfants terrible (2000 - 2001 год) 2 номера (с). Про этот журнал я слышал как-то, но особого значения не придал. И есть у меня к данному журналу особый интерес, об этом спрошу в личке, гыыы. Единственное, стоит уточнить два момента. Год выхода. Я вот что-то с трудом представляю, что парни только-только образовались и выпустили сразу два издания. По моим личным ощущениям, журналы вышли в середине нулевых. Второе. Редакция у журналов по сути одна и относится к одной группе. Можно ли считать при таких раскладах, что всё-таки: ЦСКА Les enfants terrible (нулевые)  2 номера + F.R.A.G.S. (c 2012) 5 номеров = 7 ? Вдруг редакция вновь застопориться, может же быть такое и появится новая серия с уже новым названием. Да и корни свои чтить надо!
Теперь возвращаюсь к сути впороса: почему я поставил на КБ в плане фан-изданий? Тут дело далеко не в факте "своя рубашка ближе..." Напомню, что изначально по предварительным подсчётам W-d расклады были примерно 27 против 48 в пользу кс. А если сейчас посмотреть, то кол-во получается примерно 40-40. Но дело и не в количестве тоже... КС выстроили чёткую патриархальную систему в фан-изданиях. В плане приемственности поколений - это большой плюс. Но в плане разноплановости и разнообразия авторской мысли со всеми-всеми вытекающими этот громадный плюс у КБ.
РФВ - эдакий типичный движевый журнал: куча выездов, как в России, так и за рубежом, оф, идейные статьи, материалы об оппонентах (кстати, к-с всегда чересчур зацикливаются на мясе)... Из журнала в журнал получались незначительные изменения, меняется лишь время, поколения, города, ситуации... Но общий принцип остаётся неизменным.
Теперь пройдёмся по КБ журналам. Слишком большое желание попробовать свои силы в фан-печати вылилось во множество редколлегий и названий... УН, Гладиатор, Саботаж - по своей структуре сильно похожи на РФВ. Однако, если в РФВ какое-либо событие описывалось с одной стороны, то у КБ одно и тоже сразу с трёх: два от столичного топа и одно из Питера. Что касается КБ журналов, вышедших в единичном экземпляре и относящиеся к топам, то все эти журналы получились нестандартными и отражением эпохи в целом (не беда, что не получилось продолжения). Фансмагазин - сделан большой упор в сторону ОФа; Движ - большой уклон в сторону командной и футбольной составляющей; Реванш - эдакий субкультурный журнал, описывающий жизнь современных подонков-стрейтэйджеров. Ещё пару слов про Оур Сайд - это региональный фанзин с давними корнями и традициями и с упором на ультру, что также по своему уникально. Про остальные КБ издания вообще сказать нечего: не видел, не читал, не слышал... Они не стоят особого внимания, но общую картину точно не портят.
Какие основные выводы можно сделать из вышесказанного? У КС есть два плюса: раньше стартовали в печати; чётко-выстроенная патриархальная система фан-печати. Но у КБ этих плюсов больше: названий журналов/редколлегий на порядок больше; присутствует региональная ветка.
Выводы? Тот самый существенный минус мяса (отсутствие приемственности поколений и слишком большое количество изданий под разными названиями) как раз-таки и выливается в очень большой и существенный плюс - разносторонность мнений, безграничный фанпечатный креатив, широкая география... Тут вместо многоточий можно продолжить на пару абзацев, но я думаю итак понятно о чём речь.

совсем не согласен с мнением Efrem'а)

судя по твоим выводам - ты совсем не знаком с Русским фан-вестником))) хотя вроде писал что читал и так далее...
В чем плюс-то что редколлегий и названий больше?) Взгляд на вещи практически одинаковый, события одни и теже в подавляющем большинстве)
Региональная ветка - ктож виноват что проконские движи более самобытны чем промясные?) так то и в Брянске свой зин был, и в Смоленске, и в Туле, и в других городах... везде недвусмысленно намекалось на ориентацию в вышке парней...
Эм, "безграничный фанатский креатив" углядел пожалуй только в Саботаже))) Всё остальное было стандартно для ВСЕХ изданий своих эпох...
"Широкая география" - ну. скажем прямо, РФВ тут скорее даже впереди))). Обзоры не только по вышке, но и частенько по низшим лигам. ДоУНовские и доБульдоговские номера наполнены инфой и фотками про многие московские движи... В номерах до и после 20 много уделяется места как раз проконским првоинциалам...
Про грамотные идеологические статьи я уже и не говорю - может кони и не создавали там "проанглийский" стиль на своих страницах, частенько опаздывали с подачей инфы))) на год)))), но в плане идеологии в их зинах было всё норм))) Даже самый тупой конь после прочтения понимал какое убогое мясо и какие пиздатые красно-синие))). Вероятно это было иногда черезчур показушно и отдавало излишней самоуверенностью, но частенько кони именно на такой постановке вопроса и выезжали в драках)))...

Про Анфан Террибл - считаю его одним из самых удачных и интересных журналов, первый возможно и не выходил вовсе, потому что его НИКОГДА не видел.... А второй очень крутой, и всё равно в нём прослеживалась линия полного доминирования РБВ, а всех остальных - как конкурирующая между собой молодёжь)...

Плюс мясным журналам скорее можно поставить за регулярность выхода и относительную свежесть материала..... Но это всё было до 2002 года...

Вангую новую видеоверсию с детальным анализом и разбором

Стало вдвойне интереснее... И всё же стоит ли разбивать издание от одной группы на разные или лучше приплюсовать?

ПС тут ещё приветик не хило набросил, но это всё до следующего вечера, надеюсь, выкрою времечко.

2приветик

Когда я писал про географию, то имел ввиду развитую региональную ветку фанизданий. У мяса таковых полноценных два - Саботаж и Оур Сайд. Возможно есть ещё что-то в единичном кол-ве, но это не так важно. У коней в чистом виде - ноль. А ты пишешь про содержание в РФВ. При чём тут это вообще? Суть фразы в развитой региональной ветки не в том, что содержит в себе РФВ (или условный УН), а в том, как себя позиционируют отдельные КБ/КС регионы и что пишут они сами.

Это была поверхностная оценка всех прочитанных КС/КБ журналов. Я там и примеры конкретные приводил. Конские журналы более ровные по содержанию, у мяса наблюдаются отклонения в - ультра/суппорт, классика, субкультура, оф...

Мы тут с W-d вроде как только пришли к выводу, что упоминать в данной рубке журналы с двойными стандартами не очень гуд, но ты всё аптомже... Если можешь назвать хотя бы один чисто конский провинциальный зин без примеси локала, то назови, будет гуд. Всё остальное - мифические домыслы.

Когда есть куча дружественных движух и только один серьёзный оппонент, больше ничего и не остаётся делать, как его всё время хуесосить. Мясо же на конях не так было зациклено. Это дало возможность развиваться и совершенствоваться в других областях. Хотя если для тебя настолько важно в плане идеологии, что понимал даже самый тупой конь, то я могу заверить, что есть вещи гораздо интереснее и важнее. Хотя да, в этом плане каждому своё )))))))

А я вовсе и не отрицаю тот факт, что не прочитал даже пятую часть всех РФВ. Но того, что уже прочитал, лично мне вполне достаточно, чтобы вынести своё личное мнение о данном издании. РФВ крут - это факт. Я также уверен, что ты прочитал гораздо больше изданий, как РФВ, так и других. Но своей углубленной точкой зрения даже и не знаю насколько ты объективен в своих высказываниях в расписанных мною постах выше. Конечно спасибо за ответ, но процентов 80 из того что ты написал, совершенно мимо... Ты либо не внимательно читал предыдущие телеги, либо как-то всё совершенно не так воспринимаешь в каком-то своём красно-зелёном мирку )))))))

2W-d

Разъединили и ладно... Хотя по мне, так лучше с продолжением, редколлегия была бы старше, продолжение корней - всё это очень правильно, считаю. Вопрос тут закрыт.

Я примерно высказался в том же стиле в предыдущем посте. Опять же, для совсем уж объективности - ты указал 5 журналов и у кб и кс, а счёт почему-то стал не 35-36, а 25-35 )))))))

Здесь имеется ввиду разноплановое описание ситуаций, а не только итог. Например, читал знаменитый выезд КБ в Тулу на Арсенал-Чукотка со стороны УН и Саботажа, итог-то выезда был один, а деталей отличительных множество.

Вот тут поспорю. Во-первых, более 50% материала так или иначе посвящено КБ, частично идейным или движевым темам. Во-вторых, есть несколько больших оф-блоков. Таких блоков полным полно и в других журналах, но они объёмом меньше. На счет Молодых Страниц полностью согласен.

Никогда не понимал людей, которые поддаются под общественное мнение и думают чужими мозгами. Если кого-то начинают опускать, зачем под это мнение подминать остальных? Роман вполне нормальный чел, конечно со своими заморочками (как и все мы, наверное), и на мой взгляд сделал очень крутой журнал. Почему в РФВ вышла эта заметка? Видимо, для автора заметки было очень важно участие главреда в ОФ баталиях, Роман же был больше человеком движевым. А в плане рубок на ЮГБ или Кремле равных ему действительно не было, порой с этим был явный перебор... Поэтому ничего такого сверхестественного в РФВ о нём не написали, лишь применили психологический метод воздействия и сделали лишний пиар.
Не раз слышал от разных к-б, что в Движе описанные ОФ события получились примерно равными по победам между мясом и конями. Отсюда посыпалось много критики. Это действительно было ошибкой, надо было выносить оппонентов в одну калитку )))))) Кмк, в том числе и по этой причине, Движ в дальнейшем стал главным катализатором к выходу Фансмагазина.

Можно еще порубиться на тему Фан-программок: Химик Дуст vs Остальная Россия

Сергей Сакин написал две тематические книги (Больше Бена и Умри Старушка). Конечно самого футбола и около в них самый мизер, зато они получились субкультурные и на них выросло целое поколение правильных падонков. Вообще, формат книги всё-таки немного не то. Ну так, чтобы рубку продолжить? Таким макаром можно и до гостевых книг дойти )))))))

По Фансмагазину... Честно говоря, немного ахуеваю от "общедвижевых" мнений. Тут без бутылки точно не обойтись ))))))) Думаю, для совсем объективности надо услышать мнение самих авторов, к какой же категории относится сие творение. По мне так очевидно - мясной журнал + громадный блок по другим движухам, который вышел за рамки и складывает такое впечатление общедвижности. Здесь за КБ есть и выезда, и оф, и аналитика, и евромутки, и идейные статьи... Молодые страницы, например, полностью общефанатский, да.
Вот КФВ - это общефанатский фурнал или всё-таки жз?

Кстати, W-d, после создания этой темы, ты просто-таки обязан восполнить мой 8-ми страничный пробел, гыыы

Теперь мой РФВ ценней вдвойне
Вспомнил ещё, что приобрёл его практически сразу, как он вышел в свет.