Вообще писать отзыв на "Скитальцы" дело не легкое. В первую очередь из-за сформировавшегося стиля и немало количества выпусков как то выделить общее впечатление трудно - калька под номера получается. А делиться впечатлениями по статейно не очень жалую из-за субъективности, как мне кажется. Поэтому акцентирую внимание на том, что авторы зина сами указали. А именно - увеличение "прочих текстов" в соотношении к матчевым отчетам.
Потому что по матчевому блоку все ясно. Проходных материалов уже и нет вроде. Авторы - проверенные, редактура - профессиональная, бумага - белая. Что-то может не понравится исключительно из собственных пристрастий. А мне по душе такая разноплановость. Очень вот азиатский трип оценил - прям и сам  на какой нибудь Исск-куль рванул бы.
По "другим текстам". По мне, так увеличение подобного - признак развития движухи любителей леваков в России. И "Скитальцы", как лакмусовая бумажка отображает настроения ГХ-сообщества, окрасившись так синенько. Становится не интересно просто гонять и писать отчеты. Это примитивно в смысле развития и вроде как проходим этот период. Хочется чего-то большего, разнообразия. В свое время так появились, наверное, клуб-100, когда придумали рамки или "ГХ-полиция" или те же колбаски на многочисленных фото. А у нас "Скитальцы" обозначают разноплановость взглядов - интерес к зарубежным канонам и взглядам, защита интересов наших взглядов, серии поездок в рамках туров, размышления и творчество, локации стадионов в рамках города (граундспоттингом попахивает, или как его там). У нас еще и активный граундхоппинг есть!!!
Наверное, круто. что сплотившись вокруг посещения стадионов всевозможных лиг, мы ищем возможность рассматривать хобби под разными углами. Потому если уже в блоке отчетов улучшать практически нечего, то вот вторая часть журнала наверняка еще в поиске лучшей структуры и набора статей.
Набросал, тут, на скорую руку, еще не спамши после чемпионского выезда, поэтому кучно и сумбурно.