Хочу выразить благодарность за интерес к журналу, оперативную и подробную рецензию, а также  за "футбол, драки, бухло" - более  точно выразить идею зина мы и сами не смогли бы, бгг.

Что же касается некоторых критических замечаний, хочется ответить в стиле Шавы, о том что ваши ожидания - ваши проблемы, во всяком случае Ефрем явно стал заложником собственных представлений о делах в нашем движе:

- такой фишки нет, максимум пара случайных эпизодов;

Тоже самое касается и этого момента:

- личное общение одного-двух персонажей, тяжело назвать плотным дружеским контактом, во всяком случае на уровне движей какого-то особого общения (как с посадским Лучом) нет, причем в обе стороны.

Ну, обо всем по порядку.

Еще когда Shimik критиковал 1-й номер SZ  за неудавшийся полноцвет, я удивлялся, как так - на мой взгляд при одинаковом качестве фото, цветные в любом случае смотрятся выгоднее, другое дело что да, фото могли бы быть и крупнее, в будущем мы это учтем.

- рубка на эту тему проходит в соседней ветке  "Свободного". Авторские статьи безусловно должны быть подписаны и с этим полный порядок, подписывать же труды редакции было бы абсурдно, и так понятно, что это именно она.

т.к. речь идет об истории, тяжело было бы написать, что-то необычное, это же непреложные факты, в которых нет места полёту фантазий. А учитывая, что я помогал Дивану с его книгой  написанием статьи о Металле, вполне естественно, что может возникнуть ощущение, что где-то вы все это уже слышали.

Ну не просто конечно, однако соглашусь, материал получился проходной, можно и нужно было делать гораздо лучше, аналогично с заключительными статьями, получилось поверхностно, но имеем то, что имеем.
Журнал не делался "на отъебись", за пару дней, на него было потрачено много сил, времени и энергии и, как бы это печально не звучало, такая поверхностность в некотором роде вообще отражает ситуацию в движе. Немного самокритики вам в ленту, бгг. Но мы не собираемся останавливаться и следующий номер сделаем еще лучше.

- вот за Чугуев реально обидно. Хотелось познакомить неискушенную публику с самобытной и малоизвестной движухой, рассказывать о них подробно - писать отдельный зин, поэтому вполне естественно прошлись по каким-то стандартным, но наиболее характеризующим местам. Всяко информативнее, чем статья "Друзья" из первого SZ 

  знакомясь с крайним выпуском SZ и данной рецензией, я понял, что запихивать под одну обложку максимум инфы - фирменная фишка ефремовцев =)
Мы действительно много о чем умолчали, ибо делали фанзин, а не бухгалтерский отчет за 5 лет на тысячу с лишним страниц, в последующих выпусках, вполне вероятно, можно будет ознакомиться с "недостающими" статьями, в т.ч о махаче с гумами.

Еще раз спасибо за критику, есть о чем задуматься и что доработать.
В скором времени жду рецензий от других пользователей гесты, как бы банально это не звучало, нам важно каждое мнение, особенно от продвинутых пользователей этого сообщества.

блеснуть ТУЖу таежно-жаргонным стилем может и удалось, но вот из банальщины сотворить конфетку - нет.

Ни в коем разе не было намерения мериться хуями, параллели с SZ  я использовал исключительно как понятный всем окружающим пример,  так же как ты упомяннул ТУЖ и Областной очерк.

К критике я отношусь нормально, внимательно прислушиваясь ко всем замечаниям, например мнение о фотках или качестве статей я принял, но нельзя же со всем соглашаться, это означало бы, что редакция Механизма сама не знает, что, как и зачем делает, поэтому приходится держать удар 

Машинист, как так, интерес к теме есть, а журнала не предвидится? =)

Отредактировано Скнилов (05.05.2016 17:21:33)

Патамушта я лентяй и заказать сразу не удосужился Надо будет исправляться...

Съел фанзин за час, вкусненько.
Механизм. Сочное название выбрано очень чётко, привязка к командообразующему заводу. Всегда были симпатичны такие названия, которые цепляются за идею, клуб, город, движ, например, Щелчок (Спартак Щёлково), Скитальцы, Кристаллизации и т.п. Обложка. Ну, вот вроде проверенный и, старый как мир, ход – эмблема клуба, которым гордится игрок. С одной стороны, патриотизм, всё правильно, но получилось немного скомкано. А вот обыграть название зина в каком-то тематическом рисунке – было шикарно. У движа есть своя неповторимая, тыкскыть, изюминка! Хочу отметить фирменный стайл фанатов, выражающийся в баннерах, названиях и т.д. Перевёрнутая звезда под блэк-метал, цех 667 (и идеологическая составляющая – больше ада), козы и т.д. – за такую тему 666% пятак. \m/ \m/  Можно ещё баннеры под логотипы метал групп стилизовать, заряды переделать под метал-хиты и т.д., но это я уже во внутреннюю кухню лезу, парни креативны, сами знают как украсить сектор и разнообразить суппорт и визуалку.
Полноцвет больше удался, чем нет, да, есть огрехи, но в целом, зин производит приятное впечатления и по исполнению и наполнению.
Умеренное погружение в историю города и клуба и стадиона, без излишних скучных нюансов. Хотя аналогичный материала у ТУЖа вышел патриотичней и самобытней.
Поскольку парни собрали основные хиты за пять лет движа и отразили их в отчётах, то провальных материалов тут по определению быть не могло. Выездной блок просто жирнейший, оф, перфы, угары, все о чем я хотел прочитать – нашёл в отчётах. Жаль объёмы небольшие, как говорят, остался голодным. Добавил бы к названию выездов дату, счёт, количество выездных и наименование турнира.
Вью с золотником. Очень кратенько, но для порядка - должно быть. Вообще у того же ЛП вью с золотниками были монотонными и серенькими. Сколько читал подобных диалогов в различных зинах и интеренетах, не могу припомнить эталонный вариант. Видимо, издержки жанра.
Бойцовский клуб, даны расклады, всё ясно. Небольшой любитель читать о БК, но здесь нет перебора, сойдёт.
Чугуев. Эксклюзивчик, так сказать. Вполне информативно, почти экзотика.
М8. Костя не стал размениваться на детали и в паре абзацев выдал суть союза.
Ещё хочу отметить вступительное слово и заключение – обе минизаметки можно смело отнести к идеологическому материалу.
За последние 3 года сильные дебюты в отечественном зиноделии. Этот не стал исключением.
Ну, и белой нитью проходит через зин идеология прямого действия, интеллектуальные споры с академиками и учёными иных национальностей, где позиция парней из Домодедово всегда подкреплена неопровержимыми аргументами, по средством обуви и приёмов разнообразных единоборств. Десертом же являются осветлённые вагоны общественного транспорта.
В копилку Домодедово уезжает пятак с минусом - за отличный фанзин.
Музыкальные ассоциации:

Отредактировано W-d (18.05.2016 20:29:37)

Ну, почему же, есть, но для дебютанта их можно опустить. Дебютант всегда имеет право на ошибку.
Да, маленькие фотки кое-где, хотелось бы больше выездов, да и в целом большего объёма, пара материалов полупроходных и т.д. Считаю всё это, в данном случае, некритично.

Ну, в любом случае,  свой узнаваемый стиль, выделяющий движ из массы похожих друг на друга однообразных движух.

Вот дошел и до «Механизма». Некоторое время после прочтения прошло, впечатления устаканились… Кто-то просил поглубже технический разбор - ну что ж, попробую

Техническая сторона.
Обложка. Очень противоречивое впечатление. Вроде бы и скомпоновано толково, и идеологически все верно, а вот - не цепляет. Даже не пойму, почему. Может, просто пестровато (и по цветам, и по шрифтам)… Обратная сторона, наоборот, оставлена черной - вроде и неплохо, но расточительно как-то
Дизайн. В целом очень недурен, неплохо смотрится. Подложки вполне гармоничны и, хоть сами почти не читаются, но и восприятие текста не портят. Это все в плюс. Единственный серьезный минус - мешанина шрифтов: верхний колонтитул - одним, нижний - другим, блок текста - третьим, заголовок - четвертым… Вдобавок - даже из разных семейств (например, заголовки - с засечками, текст - рубленый). Сие есть дурновкусие, хороший дизайнер обходится одной гарнитурой, максимум двумя. В остальном - все очень даже ОК.
Верстка. А вот верстка-то, в отличие от дизайна, хреновенькая. Попадаются висячки, сплошь и рядом «оборваны» колонки (грубо говоря, когда в конце статьи в левой колонке 40 строк, а в правой - 35) - смотрится неряшливо. Еще хуже - выключенные переносы, из-за чего изрядная часть строк безбожно растянута - это просто кровь из глаз! Ну, и я бы на месте верстальщика, конечно, уплотнил интерлиньяж (расстояние между строчками), увеличив за счет этого некоторые фотки. И сами они лучше бы смотрелись, и текст выглядел бы посимпатичнее. Впрочем, последний пункт - это не косяк, а вопрос вкуса.
Грамотность. Насколько запомнил (время-то прошло…) - никаких претензий не возникло, кроме совсем уж мелочей типа некорректного написания числительных («12-ый» вместо «12-й»), лишних запятых или просто опечаток а-ля «Рамеское».

Творческая сторона.
Сразу скажу, что в общем и целом понравилось, а для дебюта так и вообще отлично. Отмечу, что зин построен по классической схеме - чувствуется, что автор изучал вопрос, читал аналоги и форум, и в целом представлял, что и как делать.
Исторический блок. Материал «о футболе» весьма живой и читабельный - как правило, я такое не жалую, но здесь автор сумел удачно избежать занудства и перегрузки унылыми деталями. Текст о движе тоже неплох и познавателен.
Выездной блок - весьма бодр по части событий. Особый упор в отчетах сделан на силовые конфликты, но и для угара место находится, и еще как. Жаль только, что представлено всего пять выездов - понятно, что самые сливки, но хорошо бы все-таки побольше…
Далее - пара интервью. С золотником - довольно банальное, с оф-щиком - вроде и толковое по сути, но для меня не очень интересное, ибо ОФ - не мое.
Чугуев - весьма познавательный материал, об этом движе никакой инфы раньше не встречал, теперь кое-что знаю. Любопытно было читать.
М8 - жутко поверхностная статейка, особенно в сравнении с той же темой (и тем же персонажем) в книге Дивана. Пожалуй, единственная в зине, которую назову совершенно бесполезной - ничего нового она не дала.
Вместо заключения - идеологически правильный, пусть и «неглубоко вскопанный» текст - по мне, с него зин можно было и начать. Единственное, что царапнуло в нем взгляд - это неточность в такой фразе: «В Питере… люди также искали альтернативу, и подтверждением тому - трибуны Динамо, Локомотива и СКА». Поясню, хотя это уже за рамками рецензии: у Локо СПб давным-давно нет поддержки, все питерские паровозы гоняют за московский «флагман»; что касается СКА - то нас все же трудно рассматривать в этом ключе, ибо другой вид спорта (допустим, в Динамо люди действительно часто приходят как в некий анти-Зенит; к нам же чаще всего - из других побуждений - просто потому, что хоккей любят больше футбола, и Зенит многим просто до лампочки). В общем, примеры тут можно было выбрать и поудачнее, но это я занудствую, а так-то статья неплоха.

Итого - за «технику» врублю четверку (снизив балл почти исключительно за счет верстки), за творческую сторону - с учетом дебюта - пять с минусом. Надеюсь, будет продолжение…

Вставлю свои 5 копеек) 
Те, кто книгу Дивана уже читал или просто давно знают о союзе, ничего нового конечно не найдут, но... Обойти эту тему стороной, как участники союза, мы не могли.
О М8Ю, Костей, как "мотором союза", сказано/написано уже огромное количество раз. В такой ситуации довольно трудно уйти от самоповторений. Для "Механизма" ему удалось сделать весьма оригинальную, на мой взгляд, статью, не похожую на его прежние опусы. Пусть коротко, пусть поверхностно, зато всё по сути... Кому интересны подробности - могут прочитать книгу Дивана)))

Отредактировано enot (28.05.2016 00:35:35)

Приветик, спасибо за мнение.
Над вторым номером уже во всю думаем, надеюсь удастся порадовать читателей, учтя все пожелания.

Спасибо за рецензию, уверен, что следующий зин ты прочитаешь раньше чем через пять лет

Тут дело в том, что наша "самобытность" для нас просто норма, которая изнутри особо не заметна, по этому и акцентировать на ней внимание смысла нет.

Спасибо за рецензию, мнение "мастодонта" фанзиноделия особенно ценно.
Прокомментирую несколько моментов:
- цветной журнал это моя принципиальная позиция, неоднократно говорил о том, что журнал XXI века должен быть цветным, если это только не стилизованный закос под олдскул. Как результат - почти все отмечают внешнюю притягательность журнала. Дорого - ну да, в среднем дороже, чем большинство зинов такого же формата, но на мой взгляд зины давно перестали быть ширпотребом и запрашиваемая цена более или менее себя оправдывает. Ограниченный тираж в меньшей степени является следствием ценовой политики, в большей - нашим представлением о востребованности. Тираж, в четыре раза превышающий среднее кол-во людей на грядке, это достаточно имхо.
- по выездам - то, что не зацепило само содержание, сам понимаешь - на вкус и цвет фломастеры разные, Ефрем вот наоборот, считает их огненными. Старались отобрать наиболее интересные, но увы, на самом деле фанатская жизнь в Чемпионате МО не богата на события, брать количеством однотипных отчетов не хотелось, отсюда и их малое число. Опять же - хотелось задействовать в этой рубрике как можно большое число авторов, понятно, что не всем быть писателями, возможно это сказалось на качестве материалов.
- по остальным материалам - в целом, на мой взгляд, они обязательные для дебютного номера, рассказывающего о движухе, то, что они без искорки, согласен, но и вытягивать из людей материал приходилось клещами, ну это уже внутренняя кухня.

Еще перед сдачей номера в тираж, я видел некоторые его огрехи, но во-первых это только мое мнение, а журнал то дело коллективное, а во-вторых всё его наполнение - от полиграфии до орфографии это реально то, что мы можем представить миру. Мы именно такие - ни больше ни меньше.