Согласен, но, сделать действительно интересное интервью с игроком или тренером, очень-очень сложно.

Для малых движей из низших лиг ИМХО интервью с игроками и рассказы про них и истории об игроках своего клуба прошлого в тему. Пиар и пропаганда традиций своего клуба и локал патриотизма.

Обосную. Про чисто спортивную сторону (те самые голы-очки-секунды) можно прочитать в любом официальном издании (газеты, программки, интернет-СМИ), а про фанатскую - по сути, только в фанзинах. Вывод - лучше беречь "чистоту жанра" и не расходовать, грубо говоря, печатную площадь на ширпотребно-официальную тематику
Впрочем, по малым клубам отчасти согласен с БШ: если о каком-то игроке, допустим, больше прочитать НЕГДЕ (ибо газетам, даже местным, начхать на ФК Мухосранец, а программки на него не выходят) - то спортивные моменты, биографию в интервью затронуть более-менее допустимо. Разумеется, если игрок СВОЙ, а не случайный шабашник.

Отредактировано Машинист (16.11.2016 15:26:04)

Помогите с дилеммой. Думаю, рубрика "тур за туром" большинством читателей воспринимается как основная в движевом фанзине. Когда сезон выдался не очень интересным, или есть ограничения в формате, в эту рубрику обычно пишут несколько самых сочных отчетов за сезон, а не все. Но в моем случае сочные отчеты публикуются сразу после игры на публичной странице движа ВК, и я не могу от этого отказаться. Иначе я лишусь топового контента, и придется его менять на наклеенные на жопы стикеры (я слышал пипл хавает ).
Что посоветуете? Дублировать в фанзине отчеты, которые уже есть в сети? Направлять читателей фанзина ссылкой на вконтактик? Переписывать отчеты глазами другого автора? Забить на рубрику "тур за туром"? Забить на подписку в ВК?
К слову, не все наши матчи интересные. Домашки людям надоели (и мне надоело каждый раз их описывать), а выезда, если они не массовые, то проходят довольно спокойно.

Про игру и сектор мы и так пишем каждый раз в паблик, но вот про фанатизм подмосковья интересная мысль. В зине это останется на века и даст целостную картину сезона.

Под "топовым контентом" я имел в виду именно отчеты о крутых матчах, а не саму суть наличия странички. А по связи он действительно свои функции выполняет, гуглится хорошо. Хотя немного отойдя от темы, замечу, что тренд ВК уже уходит, и для привлечения молодежи потребовался уже и инстаграм. Одни и те же фотки на этих двух ресурсах вызывают разный ажиотаж у публики.

Вот еще, интересно, что все думают о прозрачных фонах на страницах? Как с ними не переборщить, и почему они вообще могут не нравиться по факту? Я думал, что в журналах это как раз приветствуется.

Рубрику "тур за туром" используют далеко не все, а в низах и подавно. По памяти, помимо Меча, всплывает только Эликорт... Ну и в Карлсоне что-то подобное получилось ))))))) В низах ярких и интересных событий априори меньше, поэтому большинство делают упор на основные события (выезда, экшэны, прочее).
Вообще, что даёт эта рубрика? По сути она показывает реальную картину движухи. В этом есть и плюсы и минусы. Плюсы - в объективности общих раскладов. Минусы - больше половины наверняка банальщина, статистика и повторение самих себя...
Необходимо определиться, по какому пути идти - делать реально крутое издание, включив в него все-все главные события за весь период существования движа, или сделать упор на один сезон? Если первый вариант, то такая рубрика нафик не нужна, и тогда появляется реальный шанс сделать качественное издание, хоть оно и будет одно. Второй вариант теряет качество, но приобретает количество. Тогда происходит привязанность к периодичности выпуска издания, что в наших реалиях весьма проблематично.
"Тур за туром" в vk - это краткий обзор: соперники, счет, количество выездных (или дома), фото. Всё! "Тур за туром" в журнале - это эксклюзив: подробности, детали, всё то, что не публиковалось в сети.

Вижу, что "в ворде" написано в кавычках, но все равно удивлен, что кто-то верстает в примитивных программах.

Еще есть незначительный вопрос. В каком формате бумаги выходит большинство отечественных самиздатов, а4 или а5? И как на ранней стадии верстки определить формат для себя? Если еще не знаешь примерного количества страниц, а размер шрифта, фото и полей надо уже определить.

Так это зависит от твоих целей.
А4 дает гораздо больше возможностей разнообразить верстку, например.
А5 - практичнее в чтении (помещается в кармане, меньше мнется). Скитальцы, например, выходят в А5 по той причине, что имеют онлайн-версию - если бы зин был А4, читать его с монитора было бы весьма неудобно.
Чисто технически можно плясать и от объема - на скрепку можно посадить максимум 21-22 листа (то есть 84-88 страниц). Соответственно, при максимальной толщине в А4 влезет вдвое больше инфы, чем в А5.

Да я понимаю, конечно. К тому же, я уже много чего вбил себе в голову и намерен реализовать, даже если это не практично. Иду за мечтой, так сказать.
Но все равно интересно мнение на некоторые вопросы. Вот я задумал для фанзина уничижительное название, с довольно дурацкой игрой слов. Озвучивать не буду,  но представьте, отторгнет ли вас фанзин, заголовок которого напоминает о тленности нашего фанатизма? Стоит ли моя навязчивая идея свеч, или лучше сделать приятное читателям, а не самому себе?

Это охуенно!!

Интересно ваше мнение по такому вот вопросу. Сильно ли бесят читателя подписи к фото, размещённые на самом фото? Или же подпись приемлема только под/над фото? И насколько имеет право на жизнь вариант, когда все фото журнала нумеруются, а в конце издания идёт расшифровка всех фотографий скопом?

Подпись на фото вполне приемлема, если она: а) не перекрывает детали фото, б) сама хорошо читается.
Номера и расшифровка в конце - полное говно.
ИМХО.

Самое чёткое нумерование было у "Фиери Павер"  из Воронежа -  1(1) -  где первая цифра номер в году,  а в скобках общий номер.

Четкой она была потому, что футбольный сезон тогда начинался весной и заканчивался осенью. В данном слечае все иначе, и обнулять нумерацию по ходу сезона не логично.